Tiererkenntnis: Umstrittene Studie besagt, dass Cleaner-Lippfisch selbstbewusst ist

Eine kontroverse neue Forschung zeigt, dass eine kleine, ahnungslose Fischart einen Test bestehen kann, der weithin als Goldstandard für Intelligenz angesehen wird. Soweit wir das beurteilen können, bestehen nur wenige der intelligentesten nichtmenschlichen Tiere diesen Selbsterkennungstest: Große Menschenaffen (Gorillas, Schimpansen, Bonobos und Orang-Utans), Große Tümmler, asiatische Elefanten und eine Handvoll anderer. Angesichts der unerwarteten neuen Ergebnisse argumentieren einige Forscher, es sei Zeit für Wissenschaftler, zu überdenken, wie sie die Intelligenz von Tieren testen.

In einem Papier veröffentlicht am Donnerstag in der Zeitschrift PLOS Biologie, ein internationales Forscherteam unter der Leitung von Dr. Masanori Kohda, Professor für Fischverhalten an der Osaka City University, erläutert, Labroides dimidiatus) zeigt Anzeichen von Selbsterkenntnis während in einen Spiegel schauen. Dabei scheint der Fisch, der für seine Fähigkeit bekannt ist, von den Parasiten zu leben, die er von anderen Fischen säubert, den Test auf „Spiegelung der Selbsterkenntnis“ zu bestehen - lange Zeit als ein Kennzeichen der Selbsterfahrung bei Tieren.

Ob dies bedeutet, dass der Putzlappen selbstbewusst ist - oder dass dies ein wirklich schlechter Test der Selbstwahrnehmung ist -, steht jetzt zur Debatte.

Als die Forscher Spiegel in den Tanks der Fische entdeckten, griffen sie sieben von zehn Fischen in der Studie an, was bedeutete, dass sie ihre Überlegungen wahrscheinlich als Rivalen sahen. Aber im Laufe einer Woche griffen sie den Spiegel immer seltener an und stoppten schließlich fast vollständig. Als dieses Verhalten nachließ, trat ein anderes ein: Die Lippfische begannen zu schwimmen kopfüber, was noch nie in Solo- Läsionen oder Gruppen beobachtet wurde. Es sah so aus, als hätten die Fische ihre Reflexe auf eine neue Art untersucht.

Noch interessanter wurde es, wenn die Forscher die Kehle der Fische markierten, die sie nur im Spiegel sehen konnten.

Anstatt auf die Reflexion zu beißen, wie ein sauberer Lippfisch beim Reinigen eines anderen Fisches (eine Bewegung, die bedeuten würde, dass der Fisch den Test nicht bestanden hat), schien der Fisch zu versuchen, die Markierung von sich zu kratzen, indem er auf den Boden des Tanks abtauchte ihre eigenen Kehlen kratzen auf den Aquariumkieseln. Wenn die Forscher eine durchsichtige Markierung verwendeten oder den Spiegel entfernt hatten, schien der erste es nicht zu bemerken, was darauf hindeutet die Marke sehen Im Spiegel war das Stichwort, das den Fisch dazu brachte, sich selbst zu reinigen.

Die Ergebnisse haben in der wissenschaftlichen Gemeinschaft Kontroversen ausgelöst. Einige Forscher betrachten den Spiegeltest als "Alles-oder-Nichts" -Maßnahme, die keine subtilen Unterschiede in der Wahrnehmung und im Verhalten von Tieren berücksichtigt. Nur weil der Fisch aussehen wie sie selbstbewusst sind, meinen sie, bedeutet nicht, dass sie ein klares Gefühl von „Selbst“ haben, genauso wie Menschen es tun.

„Komplexe kognitive Fähigkeiten entwickeln sich von unten nach oben in kleinen Schritten von grundlegenderen Merkmalen, die über eine Vielzahl von Arten hinweg geteilt werden“, schreibt Frans de Waal, Professor für Primatenverhalten an der Emory University, in einem begleitenden Editorial von PLOS um die Debatte anzusprechen. „Daher erwarten wir keine kognitiven Unterschiede zwischen verwandten Arten. Für die Fähigkeit zur Selbstwahrnehmung leben wir jedoch nach wie vor mit einer Urknalltheorie, wonach diese Eigenschaft nur aus einer Handvoll Arten aus dem Blauen erschienen ist, während die große Mehrheit es nicht hat."

Obwohl der Test eine unvollkommene Methode zur Messung der Selbstwahrnehmung darstellt, deuten die Ergebnisse dennoch darauf hin, dass sauberere Lippfische, die für ihre Intelligenz bekannt sind, ein Verhalten zeigen, das weitere Untersuchungen verdient.

Die Autoren der Studie erklären, dass der Spiegel-Selbsterkennungs-Test drei Phasen umfasst, bevor das Tier an einem Ort markiert wird, den es ohne Spiegel nicht sehen kann: „(i) soziale Reaktionen auf die Reflexion, (ii) wiederholtes idiosynkratisches Verhalten gegenüber dem Spiegel und (iii) häufige Beobachtung ihrer Reflexion. “Und wie in der Zeitung beschrieben, beschäftigte sich der Fisch mit all diesen Verhaltensweisen.

Was de Waal argumentiert ist, dass es nicht klar ist, dass die Fische wirklich versuchen, sich selbst zu reinigen, weil sie im Spiegel gesehen haben. Vielleicht reinigen sie sich nur reflexartig, nachdem sie gesehen haben, dass sie ein anderes Individuum mit einem Hautparasiten sind. Immerhin ist das Kratzverhalten kein neues Verhalten.

"Richtig, sich selbst zu kratzen ist kein Verhalten, das man erwarten würde, wenn diese Fische ihr Spiegelbild als ein anderes Individuum interpretieren. Ist das Grund genug, daraus zu schließen, dass sie die Fische im Spiegel als sich selbst wahrnehmen?", Schreibt er. „Der überzeugendste Beweis für letzteres wäre schließlich ein einzigartiges Verhalten, das man niemals ohne Spiegel sieht, während das Selbstkratzen oder der Blick ein festes Aktionsmuster vieler Fische ist. Wir benötigen möglicherweise eine eingehende Untersuchung dieses Musters, bevor wir herausfinden können, was es bedeutet, wenn es vor einem Spiegel ausgeführt wird. “

Ein wesentlicher Teil dieses Problems besteht darin, dass die Tests, die an einem Fisch durchgeführt werden können, ziemlich begrenzt sind. Im Gegensatz zu einem Elefantenrüssel oder den Fingern eines Schimpansen hat der Lippfisch keinen Anhängsel, mit dem er seinen eigenen Körper erforscht. Wissenschaftler können daher nur abschätzen, warum der Fisch den Stein im Aquarium kratzt, während ein Schimpanse, der seinen Körper untersucht, ein deutliches Zeichen dafür ist, dass er versteht, dass er sich selbst in einem Spiegel betrachtet.

Ist der Putzlappen so schlau wie ein Delphin? Im Moment ist es schwer zu sagen. Es ist jedoch klar, dass Wissenschaftler einen neuen Weg finden müssen, um Tierintelligenz zu bewerten.

Abstrakt: Die Fähigkeit, ein reflektiertes Spiegelbild als Selbst wahrzunehmen und zu erkennen (Spiegelung der Selbsterkennung, MSR), wird als ein Kennzeichen der kognitionsübergreifenden Wahrnehmung angesehen. MSR wurde zwar bei Säugetieren und Vögeln berichtet, es ist jedoch nicht bekannt, dass sie bei anderen großen Taxons auftritt. Unsere Fähigkeit, MSR in anderen Taxa zu testen, wird möglicherweise dadurch eingeschränkt, dass der etablierte Assay, der Markentest, erfordert, dass Tiere Notfalltests und selbstgesteuertes Verhalten zeigen. Diese Verhaltensweisen können für den Menschen bei taxonomisch abweichenden Tieren schwierig zu interpretieren sein, insbesondere bei solchen, denen die Fingerfertigkeit (oder Gliedmaßen) zum Berühren einer Markierung fehlt. Hier zeigen wir, dass ein Fisch der Putzlippfisch ist Labroides dimidiatus, zeigt Verhalten, das vernünftigerweise so interpretiert werden kann, dass es alle Phasen des Markentests durchläuft: (i) soziale Reaktionen auf die Reflexion, (ii) wiederholtes idiosynkratisches Verhalten gegenüber dem Spiegel und (iii) häufige Beobachtung ihrer Reflexion. Wenn die Fische anschließend in einem modifizierten Markentest mit einer farbigen Markierung versehen werden, versuchen sie, die Markierung zu entfernen, indem sie ihren Körper in Gegenwart eines Spiegels kratzen, ohne auf transparente Markierungen oder auf farbige Markierungen in Abwesenheit eines Spiegels zu reagieren. Dieser bemerkenswerte Befund stellt eine Herausforderung für unsere Interpretation des Markentests dar. Akzeptieren wir, dass diese Verhaltensreaktionen, die bei anderen Tierarten während des Markentests als Nachweis der Selbsterkennung gelten, zu der Schlussfolgerung führen, dass Fische sich selbst bewusst sind? Oder entscheiden wir eher, dass diese Verhaltensmuster in einem anderen kognitiven Prozess als der Selbsterkenntnis eine Grundlage haben und dass Fische den Einstufungstest nicht bestehen? Wenn erstere, was bedeutet das für unser Verständnis von tierischer Intelligenz? Wenn letztere, was bedeutet das für unsere Anwendung und Interpretation des Markentests als Messgröße für tierische kognitive Fähigkeiten?