Gibt es Zufall wirklich? Das Würfel-Experiment und der Butterfly-Effekt | Phil's Physics
Inhaltsverzeichnis:
Im letzten Jahrhundert haben Verhaltensforscher die Vorurteile und Vorurteile offenbart, die die Art und Weise, wie Menschen die Welt sehen, und die Möhren und Stöcke, die unser tägliches Handeln beeinflussen, ausmachen. Ihre Entdeckungen haben psychologische Lehrbücher gefüllt und Generationen von Studenten inspiriert. Sie haben auch darüber informiert, wie Unternehmen ihre Mitarbeiter verwalten, wie Lehrkräfte neue Lehrpläne entwickeln und wie politische Kampagnen die Wähler überzeugen und motivieren.
Eine wachsende Anzahl von Forschungen hat jedoch die Befürchtung geäußert, dass viele dieser Entdeckungen unter schwerwiegenden Neigungen leiden. Der Großteil unseres Wissens über die menschliche Psychologie und das menschliche Verhalten stammt aus Studien, die mit einem engen Teil der Menschheit durchgeführt wurden - Studenten, Befragte aus der Mittelklasse, die in der Nähe von Universitäten lebten, und hochgebildete Einwohner wohlhabender, industrialisierter und demokratischer Nationen.
Um das Ausmaß dieses Vorurteils zu verdeutlichen, stellen Sie sich vor, dass mehr als 90 Prozent der kürzlich in der Zeitschrift psychological Science veröffentlichten Studien aus Ländern stammen, die weniger als 15 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen.
Wenn Menschen weltweit auf die gleiche Art und Weise denken und sich benehmen, wäre die selektive Aufmerksamkeit für diese typischen Teilnehmer kein Problem. In den seltenen Fällen, in denen Forscher ein breiteres Spektrum von Menschen erreicht haben, stellen sie leider häufig fest, dass die „üblichen Verdächtigen“, die am häufigsten als Teilnehmer an psychologischen Studien eingeschlossen werden, tatsächlich Ausreißer sind. Sie unterscheiden sich von der großen Mehrheit der Menschheit in Sachen, wie sie Windstöße mit Fremden aufteilen, wie sie über moralische Dilemmata sprechen und wie sie optische Täuschungen wahrnehmen.
Da es sich bei diesen typischen Teilnehmern oft um Ausreißer handelt, werden sie heute von vielen Wissenschaftlern und ihren Erkenntnissen mit dem Akronym WEIRD (westlich, gebildet, industrialisiert, reich und demokratisch) beschrieben.
WEIRD ist nicht universell
Da so wenig Forschung außerhalb dieser engen Gruppe typischer Teilnehmer durchgeführt wurde, können Anthropologen wie ich nicht sicher sein, wie durchdringend oder folgerichtig das Problem ist. Eine wachsende Zahl von Fallstudien legt jedoch nahe, dass die Annahme, dass solche typischen Teilnehmer weltweit die Norm sind, nicht nur wissenschaftlich verdächtig ist, sondern auch praktische Konsequenzen haben kann.
Betrachten Sie einen scheinbar einfachen Mustererkennungstest, der üblicherweise zur Beurteilung der kognitiven Fähigkeiten von Kindern verwendet wird. Ein Standardelement besteht aus einer Folge von zweidimensionalen Formen - Quadraten, Kreisen und Dreiecken - mit fehlendem Platz. Ein Kind wird aufgefordert, die Sequenz abzuschließen, indem es die entsprechende Form für den fehlenden Raum wählt.
Als in einer kürzlich durchgeführten Studie 2.711 sambische Schulkinder diese Aufgabe erledigten, füllten nur 12,5 Prozent mehr als die Hälfte der Formsequenzen korrekt aus. Aber wenn die gleiche Aufgabe mit bekannten dreidimensionalen Objekten - Zahnstochern, Steinen, Bohnen und Perlen - erfüllt wurde, erreichten fast drei Mal so viele Kinder dieses Ziel (34,9 Prozent). Die Aufgabe bestand darin, Muster zu erkennen, nicht die Fähigkeit, ungewohnte zweidimensionale Formen zu manipulieren. Die Verwendung eines kulturell fremden Werkzeugs hat die Fähigkeiten dieser Kinder drastisch unterschätzt.
Falsche Annahmen darüber, was „normal“ ist, können sich auch auf die Methoden auswirken, die Wissenschaftler zur Beurteilung ihrer Theorien verwenden. Eines der am häufigsten verwendeten Instrumente in den Verhaltenswissenschaften ist beispielsweise die Präsentation eines Teilnehmers mit einer Aussage - etwa „Ich vertraue im Allgemeinen den Menschen“. Dann werden die Teilnehmer aufgefordert, einen Punkt entlang einer Linie mit fünf oder sieben Punkten auszuwählen, die von reicht stimme voll zu und stimme überhaupt nicht zu. Diese nummerierte Zeile wird nach ihrem Sozialpsychologen, Rensis Likert, als "Likert-Artikel" bezeichnet.
Die meisten Leser dieses Artikels haben wahrscheinlich auf viele Likert-Elemente in ihrem Leben reagiert, aber wenn dieses Tool in andere Einstellungen übernommen wird, stößt es auf unterschiedlichen Erfolg. Einige Leute können sich weigern, zu antworten. Andere antworten lieber mit Ja oder Nein. Manchmal reagieren sie ohne Schwierigkeiten.
Wenn etwas, das anscheinend einfach und normal ist wie ein Likert-Artikel, in verschiedenen Kontexten (und nicht in anderen) ausfällt, wirft dies ernste Fragen zu unseren grundlegendsten Modellen auf, wie Menschen Reize wahrnehmen und darauf reagieren sollen.
Eine Wissenschaft aller Menschen anstreben
Um diese potenziell großen Lücken in unserem Verständnis der menschlichen Psychologie und des menschlichen Verhaltens zu beheben, haben die Forscher eine Reihe von Lösungen vorgeschlagen. Zum einen sollen Forscher belohnt werden, die sich die Zeit und Mühe zum Aufbau langfristiger Forschungsbeziehungen mit verschiedenen Gemeinschaften nehmen. Eine andere ist, Verhaltenswissenschaftler aus verschiedenen Hintergründen und Perspektiven zu rekrutieren und zu binden. Ein weiterer Aspekt ist es, den Normen, Werten und Überzeugungen der Lerngemeinschaften, ob sie nun WEIRD sind oder nicht, bei der Interpretation der Ergebnisse mehr Aufmerksamkeit zu widmen.
Ein wesentlicher Teil dieser Bemühungen wird darin bestehen, über die Theorien des „universellen Menschen“ hinauszugehen und Theorien aufzustellen, die Vorhersagen darüber treffen, wie die lokale Kultur und Umwelt alle Aspekte des menschlichen Verhaltens und der Psychologie beeinflussen können. Dazu gehören Theorien, wie der Handel in Märkten dazu führen kann, dass Menschen mit Fremden fairer umgehen, wie manche Gesellschaften in den letzten Jahrhunderten zu WEIRD wurden und wie die Anzahl der Persönlichkeitsmerkmale, die wir in einer Gesellschaft finden - wie etwa die Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Neurotizismus - von der Komplexität abhängt der Organisation einer Gesellschaft.
Die Befürworter sind sich nicht einig über die besten Wege, um über die WEIRD-Wissenschaft hinaus eine Wissenschaft aller Menschen aufzubauen. Aber hoffentlich wird eine Kombination dieser Lösungen unser Verständnis dessen erweitern, was uns menschlich macht und was eine bemerkenswerte Vielfalt in der menschlichen Erfahrung schafft.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation von Daniel Hruschka veröffentlicht. Lesen Sie hier den Originalartikel.
Warum der Start von Orbital ATK zur ISS für die Zukunft der kommerziellen Räume so wichtig ist
Namen wie SpaceX und Blue Origin scheinen alle kommerziellen Raumfahrt-Scheinwerfer zu belasten, aber es wäre ein Fehler, die anderen Unternehmen zu beschönigen, die der Branche ihren Stempel aufdrücken. Unternehmen wie Orbital ATK, die am Donnerstag eine Atlas V-Rakete mit ihrem neuen Upgrade starten ...
Kjell Lindgren der NASA ist gerade von fünf Monaten auf der ISS zurückgekehrt und er ist über der Erde
Astronauten sind besser als wir alle. Es gibt keinen objektiven Weg, dies eindeutig zu beweisen, aber es ist immer noch wahr. Das wissen wir in unseren dichten, erdgebundenen Knochen. Ein Astronaut zu sein, ist immerhin hart und wird immer härter, wenn wir uns auf den Mars und darüber hinaus konzentrieren. NASA und ESA beschäftigen sowohl erfahrene Veteranen als auch ...
Das Leben auf der Erde ist älter als je zuvor: Beweise datieren 4,1 Milliarden Jahre zurück
Geochemiker an der UCLA haben herausgefunden, dass sie das Zeugnis eines 4,1 Milliarden Jahre alten Lebens auf der Erde finden. Sie analysierten Proben von altem Zirkon, einem Edelstein, der häufig zur Herstellung von gefälschten Diamanten verwendet wird, und fanden ein Stück Kohlenstoff in einem, das eine chemische Signatur hatte, die mit dem photosynthetischen Leben verbunden ist. Die Ergebnisse haben j ...