Warum können wir nicht mit Selfies wählen? Wir haben die Technologie und Sicherheit

$config[ads_kvadrat] not found

Leben vor dem Fame, Motivation, Ehrenmann-Image, Loyalität uvm. | Kontra K im Talk

Leben vor dem Fame, Motivation, Ehrenmann-Image, Loyalität uvm. | Kontra K im Talk
Anonim

Es ist der politische Prozess der USA, der uns ein Wort gab wie "Gandremandering", das Neuzeichnen von Wahlgrenzen, um eine Partei einer anderen vorzuziehen. Anstatt zu sehen, wie die Vereinigten Staaten ihre Methoden zur Steigerung der Stimmabgabe verbessern, sind wir immer noch weitgehend darauf angewiesen, Kreise mit einem Bleistift auszufüllen oder buchstäbliche Löcher in ein Blatt Papier zu schlagen, um unsere Stimmzettel abzugeben.

Dies ist nicht auf der ganzen Welt der Fall, wo Bürger in einigen Ländern technologisch gestützte Abstimmungen verwenden, die einfach und bequem zu verwenden sind. Und einige von ihnen sind nicht einmal "coole" Länder.

Man denke an Estland, die baltische Nation mit 1,3 Millionen Einwohnern, die 2005 ihr Internet-Wahlsystem auf den Weg gebracht hat. Bei den Parlamentswahlen des Landes 2015 haben 176,491 Personen, die 30,5 Prozent der in Estland Wahlberechtigten ausmachen, ihre Stimmen online abgegeben. Estland ist eines der am stärksten auf das Internet ausgerichteten Länder in Osteuropa. Vielleicht ist der einzige Grund, warum die Quote nicht höher ist, die Tatsache, dass manche Leute immer noch gerne Arbeit versäumen, um an den Wahlen teilzunehmen.

Maschinen sind ausreichend fortgeschritten, um Menschen anhand bestimmter, nicht veränderbarer Körpermerkmale wie Netzhautscans und Fingerabdrücke zu erkennen. Sie werden dies jedes Mal in Aktion sehen, wenn Sie ein iPhone aktivieren, indem Sie den Daumen auf seine Fingerabdrucklesefläche drücken.

Und Amazon hat ein Selfie-Patent, damit die Leute mit ihren Gesichtern bezahlen können, und MasterCard implementiert ein "Selfie-Sicherheitssystem".

Diese Technologie könnte sicherlich für das Voting eingesetzt werden, nein?

Um diese Frage zu beantworten, schauen wir uns die vielleicht unwahrscheinlichen Länder Uganda und Ghana an, in denen die biometrische Abstimmung bereits implementiert ist. Trotz Hürden - einige ghanaische Wahlmaschinen brachen zusammen und trugen zu langen Wartezeiten bei - die neue Technologie wurde weitgehend als Erfolg betrachtet. Obwohl die Erfahrung der Wähler bei weitem nicht perfekt war, werden die Saat des technischen Fortschritts weit von der ersten Welt entfernt.

Was auch immer der Grund sein mag, das elektronische Voting hat sich in den Vereinigten Staaten nach der Arizona-Demokratischen Vorwahl im Jahr 2000 nie besonders stark verändert. Weit davon entfernt, sich durchzusetzen, nimmt das elektronische Voting in den Vereinigten Staaten ab. Biometrische und internetgestützte Abstimmungen tragen zwar zu einem genaueren Ergebnis einer Wahl bei, sie benötigen jedoch einen hipperen Mechanismus, um in den Vereinigten Staaten funktionieren zu können.

Warum können wir nicht mit einem Selfie direkt von unseren Telefonen aus abstimmen und unseren Kandidaten durch Blinzeln oder Blinzeln auswählen? (Stellen Sie sich vor: "Wink einmal für Trump, zweimal für Clinton"). Wenn Snapchat klug genug ist, Ihren Kopf mit einem anderen auszutauschen, haben wir sicherlich die Technologie, ein Gesicht aus einer Aufstellung auszuwählen und herauszufinden, welche Ihrer Augen geschlossen sind.

Election.com, ein Unternehmen, das seither nicht mehr tätig ist, erleichterte die Internet-Komponente von Arizonas berüchtigten Wahlen im Jahr 2000, aber seine Bemühungen wurden mit Anliegen von Bürgerrechten, darunter die bedeutende amerikanische Bevölkerung des Staates, Bedrohungen durch Cyberangriffe und rechtlichen Bemühungen, um die Wahlen zu stoppen, begegnet immer stattfinden Keiner von ihnen war erfolgreich, und die Wahl wurde teilweise online durchgeführt. Als Al Gore das Internet erfand, war es vielleicht passend, dass er gewann, aber es gibt immer noch Diskussionen darüber, ob sein Sieg legitim war: War es eine Privatwahl außerhalb der Bundesgerichtsbarkeit, eine Mischung aus öffentlichen und privaten Wahlen oder eine konventionelle Vorwahl zufällig eine Online-Abstimmkomponente?

Weil es immer Raum für Misstrauen in der Technologie geben wird und weil die Flirtungen der Politik mit Misstrauen gut verzeichnet sind, scheinen die Amerikaner an Bleistift und Papier festzuhalten, wenn sie den nächsten Führer der freien Welt bestimmen.

Indien ist vielleicht führend in Sachen elektronisches Wählen. Da das Land die zweitgrößte Bevölkerung der Welt hat, setzt es seit 1982 digitale Technologien ein, um alle diese Stimmen zu fechten und zu zählen. Die elektronischen Wahlmaschinen (EVMs) kosten etwa 400 US-Dollar pro Person und lassen die Wähler sofort die Wahlergebnisse wissen, je nachdem, wie viele Personen in einem bestimmten Wahllokal für welchen Kandidaten gestimmt haben. Im Jahr 2011 nahm das Land seine Stimme online auf, als der Bundesstaat Gujarat die Abstimmung im Internet durchführte.

David Bismark ist der Entwickler eines elektronischen Abstimmungssystems, das sich als "Bitcoin of Voting" präsentiert. Sein System ist extrem sicher, zählt Stimmen präzise und schützt gleichzeitig die Identität des Wählers vor Machtmissbrauch. Es geht um die Verwendung ausgefeilter kryptografischer Techniken, um die Stimme aller zu schützen. Er legt seine Ideen im folgenden TED-Vortrag vor:

Inzwischen sind all diese Selfies, die wir annehmen, weiterhin weitgehend bedeutungslos, wenn sie zu unserem nationalen Diskurs beitragen könnten.

$config[ads_kvadrat] not found