Die Arbeit sollte eher wie ein Hackathon und weniger wie ein #Random Slack-Kanal sein

Ein Großteil der Innovationen, die am Arbeitsplatz stattfanden, war, auch wenn es sich um innovative Wege zum Scherzen handelt, darauf ausgerichtet, das Arbeitsleben kollaborativer zu gestalten. Der einst modische Open-Office-Grundriss wurde landesweit verabschiedet, um bessere Kommunikation und Ideen zu ermöglichen, und nicht als Maßnahme zur Kostenreduzierung.

Es stellt sich jedoch heraus, dass diese zusätzliche Zusammenarbeit einem in dieser Woche veröffentlichten neuen Papier mehr Schaden als Nutzen bringt Verfahren der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten von Amerika. Unter dem Titel "Wie intermittierende Unterbrechungen in der Interaktion die kollektive Intelligenz verbessern", erklärt der Artikel, wie Forscher in einer Reihe von Experimenten mit kleinen Teams, die mit komplexen Problemen konfrontiert waren, herausfanden, dass intermittierende Zusammenarbeit im Vergleich zu der immer häufiger werdenden "Always-on" -Kollaboration tatsächlich optimal ist. Die Forschung wurde von der Harvard Business School, der Questrom School of Business der Boston University und der Northeastern University durchgeführt.

"Wenn wir diese Art von intermittierenden Zyklen durch Always-On-Technologien ersetzen, können wir unsere Fähigkeit, Probleme gut zu lösen, verringern", sagte Ethan Bernstein, Professor an der Harvard Business School, der an der Studie mitgearbeitet hat.

Was ist die beste Art zu arbeiten?

Einige der Hypothesen der Forscher haben sich durchgesetzt. Teams, die unabhängig arbeiteten, waren im Grunde unzuverlässig brillant. Sie hatten die kreativsten Lösungen, jedoch mit größerer Varianz. Im Gegensatz dazu waren Teams, die ständig zusammenarbeiteten, weniger wahrscheinlich die interessantesten Ideen, erzielten jedoch bessere Ergebnisse als die Einzelgänger insgesamt, da sie konsistenter waren.

Was die Forscher jedoch überraschte, war, dass Teams, die gelegentlich zusammenarbeiteten, das „Beste beider Welten“ bekamen, indem sie kreativere Ideen mit geringerer Varianz produzieren konnten.

Die Erklärung ist noch interessanter. Im Wesentlichen, wenn Sie ständig mit Menschen interagieren, setzen die Hochleistungskünstler das Team effektiv auf den Rücken und ignorieren meistens die Leistungsschwachen, die ihre Ideen einfach huckeln. Wenn sie jedoch nur intermittierend interagieren können, lernen Leistungsstärkere von den Leistungsschwachen.

Weniger Slack, mehr Hack (athon)

Dies bedeutet, dass die beste Art zu arbeiten weniger wie ein Slack-Raum aussieht, sondern eher wie ein Hackathon, der aus langen unabhängigen Arbeiten mit geplanten Fenstern besteht, um Ideen auszutauschen. Die Forscher schlugen auch vor, dass Arbeitsstätten die Zusammenarbeit in „Sprints“ organisieren sollten, bei denen sich die Beschäftigten für ein kürzeres Maß intensiv auf ein einzelnes Problem konzentrieren.

Und was Arbeiter betrifft? Zumindest deuten die Ergebnisse darauf hin, dass sich die Arbeiter stärker befähigt fühlen sollten, sich auf ein Projekt zu konzentrieren, anstatt im # Random-Kanal zu leben.