HP Drucker verfügen über DRM-Technologie, und der EFF wehrt sich

Hewlett-Packard versuchte, Firmware zu schnuppern, die unvorhergesehene Einschränkungen für die Funktionsweise seiner Drucker auferlegte. Der Computergigant gab jedoch nach, als er von den Aktivisten, die die verwendete Technologie als massiv unfair für den Konsumenten empfanden, heftig zurückgeschlagen wurde drohende Bedrohung für alle modernen Technologien.

Bei einem kürzlich durchgeführten Software-Update hat HP die Digital Rights Management-Technologie, die rückwirkend die Funktionsweise eines Geräts steuert, in zuvor erworbene Officejet Pro-Drucker integriert. Die bekannte DRM-Firmware hinderte die Drucker daran, ansonsten einwandfreie Tintenpatronen von Drittanbietern zu verwenden.

Die Entscheidung von HP ist nicht nur ein richtiger Schritt in Richtung Verbraucher, die die Möglichkeit haben wollen, ein von ihnen erworbenes Gerät so zu nutzen, wie sie es wollen, sondern auch ein Beispiel für die potenziellen Schäden an DRM-Systemen und das Copyright von Digital Millennium von 1996 Handlungen, die sie schützen, können Schaden verursachen. Aus diesem Grund hat die Electronic Frontier Foundation eine Kampagne ins Leben gerufen, die HP erfolgreich dazu gebracht hat, zumindest einen Teil der Schäden, die sie angerichtet hat, rückgängig zu machen, aber der EFF möchte wirklich jeden zukünftigen Schrecken verhindern.

Der EFF bat HP, sich bei seinen Kunden zu entschuldigen, das DRM-Update rückgängig zu machen und sich zu verpflichten, mit den zukünftigen Software-Updates vollständig transparent und wahrheitsgemäß zu sein. Eine Petition hat bereits fast 10.000 Unterzeichnende gesammelt.

Dieser ganze Vorfall könnte möglicherweise ein Meilenstein im Kampf gegen DRM-Technologie und -Rechtsvorschriften sein - oder zumindest wird das Bewusstsein in großem Maße geschärft. "Das Beispiel von HP ist nicht einfach ungeheuerlich", sagte Cory Doctorow, der den EFF-Brief an HP verfasste Inverse in einem Telefongespräch, bevor HP widerrief.

HP gab am Mittwoch eine Antwort heraus, in der es angekündigt wurde, ein optionales Firmware-Update herauszugeben, das das vorherige Update rückgängig machen würde. "Wir hätten es besser machen sollen, den Kunden das Authentifizierungsverfahren mitzuteilen, und wir entschuldigen uns", so John Flaxman, Chief Operating Officer von HP.

Allerdings hat HP die Verwendung einer ähnlichen DRM-Firmware in der Zukunft nicht ausgeschlossen, die sich letztendlich auch auf die Drucker von Verbrauchern auswirken könnte. "Wir werden weiterhin Sicherheitsfunktionen einsetzen, um die Qualität unserer Kundenerfahrung zu schützen, die Integrität unserer Drucksysteme zu wahren und unser IP zu schützen, einschließlich Authentifizierungsmethoden, die möglicherweise dazu führen, dass einige Verbrauchsmaterialien von Drittanbietern nicht funktionieren", heißt es in dem Brief.

Es ist ein Sieg für Aktivisten wie die am EFF, aber ein kleiner. Die DRM-Technologie und die Gesetze, die dahinterstehen, sind ein viel größeres Problem, und wie HP in den Schlusserklärungen seines Schreibens angedeutet hat, wird dieses Verfahren nicht in absehbarer Zeit vollständig verschwinden.

„Ich glaube, diese Geschichte hat meiner Meinung nach die Aufmerksamkeit vieler Menschen auf sich gezogen, weil viele Menschen daran gewöhnt sind, über DRM nur in Form von Hörbüchern oder Musikdownloads und dergleichen nachzudenken.“ Elliot Harmon, Aktivist am EFF, erzählte Inverse in einem separaten Gespräch. "Wenn die Technologien, die möglicherweise von DRM betroffen sind, tatsächlich alles sind, von Autos über Traktoren bis zu - im Grunde jede Art von Technologie, auf der ein Bordcomputer installiert ist."

Die DRM-Technologie bereitet beispielsweise Kopfschmerzen für einen Büroleiter, der gerade eine riesige Schachtel Kartuschen von Drittanbietern für die HP Druckerflotte des Unternehmens bestellt hat. Es gibt jedoch eine heimtückischere Rechtskraft, die diese zwielichtigen Unternehmensstrategien schützt.

"Hier geht es nicht um DRM - obwohl es eine schlechte Idee ist, einen Computer zu entwerfen, um die Geheimnisse seines Besitzers zu bewahren", sagte Doctorow. "Das eigentliche Problem ist DMCA."

Das Gesetz des 20. Jahrhunderts macht jeden Versuch, die DRM-Technologie zu umgehen, zu einem potenziellen Verbrechen. Dies bedeutet, dass die Verbraucher grundsätzlich nicht die Möglichkeit haben, eine Wahl zu treffen, ohne gegen das Urheberrecht zu verstoßen.

"Normalerweise gibt es einen Unterschied zwischen kommerziellen Präferenzen und gesetzlichen Rechten", sagte er.

„Interoperabilität ist für die Funktionsweise moderner Technologien von zentraler Bedeutung. Die Möglichkeit, das beste Produkt zu wählen, weil es das beste Qualitätsprodukt ist und nicht, weil Sie von einem Hersteller in dieses bestimmte System eingeschlossen wurden “, sagte Harmon. "Das ist wirklich eine Art Eckpfeiler der modernen Technologie."

HP hat die DRM-Software für die betroffenen Computer eingeführt, indem sie es hinter einem "Sicherheitsupdate" versteckt hat. Es wartet dann, bis HP es aktiviert hat, und macht alle Tintenpatronen von Drittanbietern plötzlich unbrauchbar. Diese untergründige Implementierung, so der EFF, führt die Verbraucher nicht nur in die Irre und täuscht sie - sie unterminiert die Cybersicherheit als Ganzes.

"Was passiert, wenn diese Art von Anti-Features, wie wir sie manchmal nennen, als Sicherheitsupdates maskiert werden?", Fragte Harmon. "Es hat diesen buchstäblichen Nachteil für die Gesellschaft, da Menschen dazu gezwungen werden, Sicherheitsupdates zu installieren."

Die DRM-Technologie ist weit verbreitet - und es ist leicht zu erkennen, warum ein Unternehmen die Verbraucher zwingen möchte, nur Geld für seine Produkte ausgeben zu können. Doctorow ist jedoch zuversichtlich, dass verständliche, hochkarätige Fälle wie das HP-Debakel dazu beitragen können, das Bewusstsein zu schärfen, das erforderlich ist, um den Trend abzuwenden.

"Wir glauben nicht, dass dies überhaupt unvermeidlich ist", sagte Doctorow und stellte fest, dass die bekannteren und verständlicheren Beispiele für DRM-Technologie "uns einholen".

"Die Frage", fügte er hinzu, "ist die Zeit, in der wir die Idee einholen, dass 1998 angerufen hat und das Internet zurück will. Werden wir so weit gegangen sein, dass es zu spät ist?"