Pet Science: Warum manche Menschen Tiere lieben - und andere wirklich nicht

Die jüngste Beliebtheit von „Designer“ -Hunden, Katzen, Mikro-Schweinen und anderen Haustieren scheint darauf hinzudeuten, dass die Tierhaltung nur eine Modeerscheinung ist. In der Tat wird oft davon ausgegangen, dass Haustiere eine westliche Affektation sind, ein seltsames Relikt der Arbeitstiere, die in früheren Gemeinden gehalten wurden.

Allein in Großbritannien gibt es etwa die Hälfte der Haushalte mit Haustieren. davon sind etwa 10 m Hunde, während Katzen weitere 10 m ausmachen. Haustiere kosten Zeit und Geld und bringen heutzutage kaum materiellen Nutzen. Während der Finanzkrise von 2008 blieben die Ausgaben für Haustiere jedoch nahezu unberührt, was darauf hindeutet, dass Haustiere für die meisten Eigentümer kein Luxus, sondern ein fester und sehr geliebter Teil der Familie sind.

Einige Leute sind jedoch auf Haustiere eingestellt, während andere einfach nicht interessiert sind. Warum ist das so? Es ist sehr wahrscheinlich, dass unser Wunsch nach Tiergesellschaft tatsächlich Zehntausende von Jahren zurückliegt und eine wichtige Rolle in unserer Entwicklung gespielt hat. Wenn ja, dann könnte die Genetik helfen zu erklären, warum manche Tiere die Liebe zu Tieren nicht bekommen.

Die Gesundheitsfrage

In jüngster Zeit wurde viel Aufmerksamkeit auf die Vorstellung gelegt, dass das Halten eines Hundes (oder möglicherweise einer Katze) die Gesundheit des Besitzers auf verschiedene Weise fördern kann - das Risiko von Herzkrankheiten zu senken, die Einsamkeit zu bekämpfen und Depressionen sowie die Symptome von Depressionen zu lindern Demenz.

Während ich in meinem neuen Buch nachforsche, gibt es zwei Probleme mit diesen Behauptungen. Erstens gibt es eine ähnliche Anzahl von Studien, die darauf schließen lassen, dass Haustiere keine oder nur geringfügige negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Zweitens leben Tierbesitzer nicht länger als diejenigen, die noch nie die Idee hatten, ein Tier im Haus zu haben, was sie tun sollten, wenn die Behauptungen wahr wären. Und selbst wenn sie real sind, gelten diese vermeintlichen gesundheitlichen Vorteile nur für die gestressten Stadtbewohner von heute, nicht für ihre Vorfahren, die Jäger und Sammler sind, und können daher nicht als Grund dafür angesehen werden, dass wir angefangen haben, Haustiere überhaupt zu halten.

Der Drang, Tiere in unser Zuhause zu bringen, ist so weit verbreitet, dass es versucht wird, es als universelles Merkmal der menschlichen Natur zu betrachten, aber nicht alle Gesellschaften haben eine Tradition der Tierhaltung. Sogar im Westen gibt es viele Menschen, die keine besondere Affinität zu Tieren haben, ob Haustiere oder keine.

Die Gewohnheit, Haustiere zu füttern, ist häufig in Familien anzutreffen. Dies war einmal den Kindern zuzuschreiben, die den Lebensstil ihrer Eltern nachahmen, wenn sie das Haus verlassen, aber neuere Forschungen legen nahe, dass es auch eine genetische Basis hat. Manche Menschen scheinen ungeachtet ihrer Erziehung die Begleitung von Tieren zu suchen, andere weniger.

Die Gene, die die Haltung von Haustieren fördern, sind vielleicht für den Menschen einzigartig, aber sie sind nicht universell, was darauf schließen lässt, dass einige Gesellschaften oder Einzelpersonen - aber nicht alle - aufgrund eines instinktiven Verhältnisses mit Tieren gediehen.

Haustier-DNA

Die DNA der heutigen domestizierten Tiere zeigt, dass sich jede Art vor 15.000 bis 5.000 Jahren von ihrem wilden Gegenstück im späten Paläolithikum und im Neolithikum getrennt hat. Ja, das war auch, als wir mit der Viehzucht begonnen haben. Es ist jedoch nicht leicht zu erkennen, wie dies hätte erreicht werden können, wenn diese ersten Hunde, Katzen, Rinder und Schweine als bloße Ware behandelt würden.

Wäre dies der Fall, wären die verfügbaren Technologien unzureichend gewesen, um eine unerwünschte Kreuzung von Haus- und Wildbestand zu verhindern, die in der Anfangsphase einen guten Zugang zueinander gehabt hätte, die Gene für "Zähigkeit" endlos verwässern und somit die weitere Domestizierung verlangsamen würde ein Crawl - oder sogar umkehren. Auch Hungersnöte hätten das Schlachten des Zuchttiers befördert und die „zahmen“ Gene vor Ort vollständig ausgelöscht.

Wenn jedoch zumindest einige dieser frühen Haustiere als Haustiere behandelt worden wären, hätte die körperliche Eingrenzung in den menschlichen Behausungen den wilden Männern den Zugang zu domestizierten Frauen verwehrt; ein besonderer sozialer Status, wie er einigen Jägern und Sammlern angeboten wird, hätte ihren Verzehr als Nahrung behindert. Auf diese Weise isoliert gehalten, hätten sich die neuen halbdomestizierten Tiere von den wilden Wegen ihrer Vorfahren abwenden können und die biegsamen Tiere werden, die wir heute kennen.

Die gleichen Gene, die heute Menschen dazu bringen, ihre erste Katze oder ihren ersten Hund anzunehmen, hätten sich unter diesen frühen Bauern verbreitet. Gruppen, zu denen Menschen mit Einfühlungsvermögen für Tiere und ein Verständnis der Tierhaltung gehörten, wären auf Kosten derjenigen ohne gewesen, die sich weiterhin auf die Jagd verlassen mussten, um Fleisch zu erhalten. Warum fühlt sich nicht jeder gleich? Wahrscheinlich, weil irgendwann in der Geschichte die alternativen Strategien des Stehlens von Haustieren oder der Versklavung ihrer menschlichen Pfleger durchführbar waren.

Es gibt eine letzte Wendung zu dieser Geschichte: Neueste Studien haben gezeigt, dass die Zuneigung für Haustiere mit der Sorge um die Natur einhergeht. Es scheint, dass die Menschen grob in diejenigen unterteilt werden können, die sich wenig für Tiere oder die Umwelt interessieren, und für diejenigen, die bereit sind, sich für beides zu interessieren, indem sie die Tierhaltung als eine der wenigen verfügbaren Möglichkeiten in der heute urbanisierten Gesellschaft annehmen.

Haustiere können uns dabei helfen, uns wieder mit der Welt der Natur zu verbinden, aus der wir uns entwickelt haben.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation von John Bradshaw veröffentlicht. Lesen Sie hier den Originalartikel.