Wissenschaft: Wenn Sie für Trump stimmen, tun Sie dies auch für Ihre Freunde

Mit dem bevorstehenden Election Day 2016 entscheiden sich die Wähler. Dies ist nicht nur der Prozess im Herzen der Demokratie, sondern auch der am wenigsten transparente Teil des gesamten repräsentativen Unternehmens. Warum? Denn nicht alle Wähler setzen sich mit politischen Briefings zusammen. Laut Jonas Berger, einem Professor an der Wharton School der University of Pennsylvania, zeigen die Umfragen nicht, dass das Abstimmen tatsächlich ein soziales Signal ist, ein Weg, auf dem Menschen in einer demokratischen Gesellschaft ihre Identität präsentieren und an einer selbstsortierendes Verhalten.

"Wenn wir über Wahlen nachdenken, neigen wir dazu, zu denken, dass wir für Wirtschaft oder Außenpolitik oder für Steuern oder andere rationale Gründe stimmen", sagt Berger, dessen neues Buch Unsichtbarer Einfluss: Die verborgenen Kräfte, die das Verhalten beeinflussen versucht, ein Vektordiagramm der persönlichen Motivation zu erstellen. "Es geht eigentlich mehr darum, wer du bist."

Es stellt sich heraus, dass die Abstimmung nur im wörtlichen Sinne eine private Handlung ist. In Wirklichkeit handelt es sich am 8. November um Treue.

Überlegen Sie, wie Probleme funktionieren. Saubere Energie hat beispielsweise alle Merkmale einer konservativen Sache: Sie ermöglicht die lokale Unabhängigkeit von nationalen Netzen und kann für die lokale Industrie ein Segen sein. Aber saubere Energie - „saubere Kohle“ beiseite - ist für viele Konservative ein Widerspruch. Der Grund dafür ist zumindest teilweise, dass die republikanischen politischen Aktivisten hart gearbeitet haben, um die Führung von Al Gore in dieser Angelegenheit zu einer politischen Verpflichtung zu machen. Weil Gore ein prominenter, häufig parteiischer Demokrat und der Aushängeschild für den Klimawandel war, wurde alles, was er anfasste, blau. Saubere Energie wurde wegen der Optik zu einem Keilproblem.

Wenn Sie nicht glauben, dass dies ein isoliertes Beispiel ist, sagt Berger, dass er in dieser Wahlsaison ähnliche Dynamiken beobachtet hat, besonders während der Vorwahlen der Demokraten. "Wenn Sie Hillary unterstützten, wurden Sie als traditionell angesehen, aber Bernie war ein Zeichen dafür, dass Sie eine Gegenkultur waren", sagt er. Dies könnte erklären, warum Hillary nicht die volle Unterstützung von Bernie Bros erhielt, obwohl sie auf politischer Ebene die logisch nächstbeste Sache war. Die Unterstützung eines Clintons ist nicht gegenkulturell. Trump ist zumindest auf einer bestimmten Ebene unterstützend.

Diese Art des Denkens ist nicht rational oder intelligent, aber es ist allgegenwärtig. Und wenn Sie der Meinung sind, dass Sie zu klug sind, um zu stimmen als Ihre Freunde, um cool zu wirken, bezweifelt Berger dies. "Wir könnten denken, dass" alle außer uns "auf diese fallen, aber eigentlich sind wir alle ziemlich anfällig für diese Abstimmung, um eine Identität zu schaffen", sagte Berger. In Studien haben die Menschen wiederholt gezeigt, dass sie möglicherweise angeben, dass sie für eine Wahl stimmen Ursache für was sie eigentlich stimmen, ist, wie der Kandidat reflektiert Sie.

In gewisser Weise ist Ihre Stimme sowohl introspektiv als auch narzisstisch. Selbst wenn Sie den Leuten nicht sagen, wie Sie abstimmen, ist Ihre Stimme eine Möglichkeit, sich selbst zu sagen, wie man in der Welt existiert - und das wirkt sich auf Ihre Interaktionen im täglichen Leben aus.

Dies mag während dieses Wahlzyklus mehr als in der Vergangenheit zutreffen, weil die Kandidaten so grundlegend verschieden sind und sich auf so einzigartige Weise präsentieren.

"Wir sehen, dass sich dies mit traditionellen Republikanern zeigt, die Donald Trump unterstützen", sagt Berger. Republikaner sind - ohne die gewählten und die außenpolitischen Experten - für Trump. Es ist bezeichnend, dass die Personen, die sich leidenschaftlich um die Themen kümmern, weniger Zeit für den Kandidaten ihrer Partei haben. Sie und traditionell konservative Papiere wie die Dallas Morning News die sich für Hillary Clinton ausgesprochen haben, sind die rationalen Ausnahmen von der sozialen Regel.

Ein bedeutender Teil des republikanischen Establishments betrachtet Trump nicht als Republikaner und kann daher ihre Identität (konservativ und praktisch) schützen, indem er widerwillig für Clinton stimmt. Republikaner, die seine Reden als im Einklang mit der Partei sehen, können für Trump stimmen und ihn vokal unterstützt haben. Dies schützt ihr Selbstverständnis.

„Wir neigen dazu, Politik als eine rational kalkulierte Entscheidung zu betrachten, aber eigentlich treffen andere Leute unsere Entscheidung für uns“, sagt Berger. „Die Kandidaten spiegeln wider, wer wir sind, genauso wie wir vielleicht einen BMW oder einen Volvo fahren - sie sind alles Zeichen für die Gesellschaft, wer wir sind. Bei der Abstimmung geht es immer um Identität. “