Fragen zur kontroversen Studie zu GVO-Soja

$config[ads_kvadrat] not found

RE: Coach Cecil • "Soja UNGESUND ☠️❗️10 Gründe GEGEN Soja/Tofu‼️ Pures GIFT ❌❌" (Teil 2/2)

RE: Coach Cecil • "Soja UNGESUND ☠️❗️10 Gründe GEGEN Soja/Tofu‼️ Pures GIFT ❌❌" (Teil 2/2)
Anonim

Für seine kriegerische Provokation wurde Dr. V.A. Shiva Ayyadurai könnte klug sein, um eine Erklärung zu geben, die auf seiner jüngsten Behauptung basiert, dass gentechnisch verändertes Soja tödliche Spuren von Formaldehyd enthält.

Laut James Cooper, einem Wissenschaftler und Autor mehrerer Bücher über Lebensmittelwissenschaft, ist die Forschung von Ayyadurai unübersehbar, und sein Artikel über GVO-Soja wurde nicht einmal von einer akkreditierten wissenschaftlichen Zeitschrift akzeptiert.

Anscheinend hat Ayyadurai möglicherweise sogar dafür bezahlt, dass seine Studie veröffentlicht wurde.

Cooper weist darauf hin, dass Ayyadurai zwar keinen vollständigen Konsens darüber erzielt hat, ob Formaldehyd in GVO-Soja enthalten ist oder nicht, Ayyadurai jedoch keine neuen Erkenntnisse in die Debatte eingebracht hat.

"Ayyadurai hat sich nicht die Mühe gemacht, die relativ einfachen Messungen durchzuführen, um herauszufinden, ob Formaldehyd in GVO-Soja vorhanden ist", erzählt Cooper Inverse.

„Da gentechnisch veränderte Sojabohnen und Nicht-GV-Soja über identische Nährwertprofile verfügen müssen, damit die GM-Version zugelassen werden kann, ist dies ziemlich unwahrscheinlich. Ayyadurai hat Angebote abgelehnt, in ein Labor zu kommen und die Konzentration von Formaldehyd in gv und nicht gv-Soja zu messen. “

Zunächst ging Cooper das Thema in seinem persönlichen Blog an, in dem er die einfache Forschung zur Widerlegung der Behauptung von Ayyadurai diskutiert, in der der Provokateur unglaubliche 10 Millionen US-Dollar gegen den Biotech-Riesen Monsanto setzte, wenn er seine Behauptungen widerlegen konnte.

Cooper gibt einen forschenden Ton an und zählt die Gründe auf, denen Ayyadurais Zeitung nicht zu trauen ist. Zu seinen Bedenken gehört die Größe der Zeitschrift selbst, Agrarwissenschaften, die auf ihrer Website eine prekäre Bemerkung darüber macht, dass ein Wissenschaftler sich für die Veröffentlichung "bezahlen" muss.

Der Herausgeber der Zeitschrift, Wissenschaftliche Forschung hat auch eine Geschäftsadresse in der Provinz Hunan, China, die ungefähr 7.769 Meilen vom Bundesstaat Delaware entfernt ist, wo sie im Inland registriert ist:

Wenn ja, würde Ayyadurais Forschung einige landwirtschaftliche Nachrichten aufstellen, die internationale Grenzen und die globale Wirtschaft betreffen: 94 Prozent der Sojabohnen, die in den Vereinigten Staaten produziert werden, sind gentechnisch verändert, und im vergangenen Jahr wurden 65 Prozent des US-amerikanischen Kopfgeldes von 3,969 Milliarden Scheffel exportiert China.

Bei seiner ersten Veröffentlichung wurde Ayyadurais Studie mit all dem Quietschen gelobt, das manchmal mit fortschreitender Wissenschaft einhergeht. Dr. Ray Seidler, ein ehemaliger leitender Wissenschaftler der EPA, stellte fest, dass Formaldehyd ein "erstklassiges Karzinogen" ist, und forderte die Obama-Regierung auf, sich einem weit verbreiteten landwirtschaftlichen Problem zu stellen, das vermutlich von Ayyadurai entdeckt wurde:

"Seine erhöhte Präsenz in Sojabohnen, hervorgerufen durch ein gemeinsames gentechnisches Ereignis, ist alarmierend und verdient sofortige Aufmerksamkeit und Maßnahmen der FDA und der Obama-Regierung", sagte er.

Ayyadurai ist der Provokation nicht fremd. Er hat im Laufe der Jahre ein ziemlich unübersehbares Rampenlicht erhalten, weil er im Laufe der Jahre ziemlich bösartig vorgegangen war. Unter anderem wurde er abrupt aus einer Position des Rates für wissenschaftliche und industrielle Forschung entlassen, während er versuchte, die Korruption in der Organisation auszumerzen. Ayyadurai, der mit der Schauspielerin Fran Drescher verheiratet ist, hat auch einen Patentanspruch auf den "Erfinder von E-Mail".

Cooper behauptet jedoch, Ayyadurai sei nur ein weiteres Glied in einem sehr dichten Clog von Anti-GVO-Kreuzfahrern, die offensichtliche, beängstigende Behauptungen über harte wissenschaftliche Fakten fordern.

"Eine Reihe von Leuten hat diese Studie kritisiert. In einem so dunklen Journal hätte ich es nie gefunden, wenn eine oder mehrere Anti-GVO-Organisationen diese schlechten Ergebnisse nicht übertrumpft hätten."

"In meinem Artikel ging es jedoch darum, zu veranschaulichen, wie man einen" gefälschten "wissenschaftlichen Artikel erkennt," sagt er.

$config[ads_kvadrat] not found