Lügen und Wahrheiten über Gentechnik | Doku | ARTE
Jeder, der jemals argumentiert hat, kann bestätigen, dass es fast unmöglich ist, die Meinung eines Menschen zu ändern, wenn er überzeugt ist, dass er Recht hat. Diese Situation sei noch schwieriger, erklärten Wissenschaftler in einer am Montag veröffentlichten Studie Natur Menschliches Verhalten, Wenn die Leute von ganzem Herzen glauben, dass sie ein komplexes Thema besser verstehen als tatsächlich. Und es ist außergewöhnlich herausfordernd, wenn diese Leute über ein wissenschaftliches Thema sprechen, das so komplex ist wie gentechnisch veränderte Organismen.
Genetisch veränderte Organismen oder GVO sind Lebewesen wie Pflanzen und Tiere, deren genetisches Material künstlich manipuliert wurde. Einige Kulturen sind beispielsweise so konzipiert, dass sie gegen Insektenschäden resistent sind, während andere so entwickelt wurden, dass sie nahrhafter sind. Ungefähr 90 Prozent der amerikanischen Wissenschaftler glauben, dass GVO sicher zu essen sind, während nur ein Drittel der Verbraucher das Gleiche glaubt.
In der neuen Studie untersuchten Wissenschaftler, warum Menschen, die GVOs misstrauen, sich so fühlen, wie sie es tun. Der Hauptautor und Assistent Professor Philip Fernbach der University of Colorado, Boulder, hat ein langjähriges Interesse an dem, was er "die Psychologie extremer Überzeugungen" nennt und wie es mit der Leugnung der Wissenschaft verbunden ist. Genetische Modifikation, erzählt er Inverse, erwies sich als das perfekte Thema, um diese Ideen zu erkunden.
"Es ist eine wirklich wichtige Technologie, die trotz des wissenschaftlichen Konsenses über die Sicherheit sehr widersprüchlich ist", erklärt Fernbach. "Auch das Leben in Boulder, Colorado, ist ein unterhaltsames Thema, an dem man arbeiten kann, weil es hier ein so kontroverses Thema ist."
Fernbach und seine Kollegen befragten mehr als 2.000 US-amerikanische und europäische Erwachsene über ihre Meinung zu gentechnisch veränderten Lebensmitteln. Sie wurden auch gefragt, wie gut sie glaubten, die Wissenschaft hinter GVO zu verstehen, und wurden auf ihre allgemeine wissenschaftliche Alphabetisierung getestet - grundlegende naturwissenschaftliche Fragen, etwa ob ein Elektron kleiner als ein Atom ist oder nicht.
Die große Mehrheit der Befragten der Studie, insgesamt 90 Prozent, gaben an, dass sie zumindest ein wenig Misstrauen gegenüber GVO hatten. Aber als das Studienteam den Grund dafür fand, dass sich diese Leute so fühlten, stellten sie fest, dass je mehr Menschen angaben, GVOs zu bekämpfen, desto sachkundiger sie sind habe gedacht Sie waren auf dem Thema. Außerdem waren die Personen, die am meisten davon überzeugt waren, dass ihr Zeug sowohl in den GVO- als auch in den allgemeinen Wissenschaftstests die niedrigsten Werte erzielte.
Die Ergebnisse waren jedoch nicht statistisch signifikant, wenn dieselben Erhebungen zum Thema Klimawandel durchgeführt wurden. Während das Ergebnismuster richtungsgleich das gleiche war - der Widerstand gegen den Klimawandel und das selbstbewusste Verständnis des Klimawandels nahmen zu, während die wissenschaftliche Kompetenz dieser Extremisten abnahm - die Überzeugungen des Klimawandels waren jedoch geringer die meisten vorausgesagt durch die politische Identifikation einer Person. Konservative waren eher gegen den wissenschaftlichen Konsens als Liberale.
Bei GVO spielt die Politik nach Ansicht des Konzepts weniger eine Rolle, was diese Ergebnisse eher mit früheren Forschungen über die Psychologie des Extremismus in Einklang bringt. Nach Ansicht von Fernbach gehen extreme Ansichten oft von Leuten aus, die das Gefühl haben, komplexe Themen besser zu verstehen, als sie tatsächlich tun. Das macht es schwieriger, extreme Überzeugungen zu ändern.
„Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass es nicht nur eine Frage der Erziehung ist, die Menschen dazu zu bringen, ihre Meinung über GVO zu ändern“, erklärt Fernbach. "Die Extremisten glauben bereits, dass sie das Problem verstehen, deshalb müssen Sie sie zuerst dazu bringen, zu erkennen, dass ihr Wissen oberflächlich oder falsch ist."
Intuition, so wird immer wieder gezeigt, kann nicht die Grundlage des wissenschaftlichen Denkens sein. Wissenschaft basiert auf Befragung und Fakten - Bausteine, die jemand zwingen muss, jemandem Nahrung zu geben, bis sich sein Verstand ändert.
Wie viel ist ein Asteroid wert? Nicht so viel wie du denkst (oder viel mehr)
Die meisten Menschen stellen sich die Erde als im Wesentlichen in sich geschlossen vor. Es ist ein diskreter Planet, der sich zusammen mit den anderen Planeten in einem geordneten System um die Sonne dreht.
"Helle" Rezensionen: Was Kritiker nicht über Urban Fantasy wissen
Ob Netflix 'Bright' gut war oder nicht, Filmkritiker haben sehr wenig Kontext für einen guten urbanen Fantasyfilm - und das ist nicht einmal ihre Schuld.
Für eine Show über Klone hat 'Orphan Black' viel über das individuelle Selbst zu sagen
Als sich Orphan Black dem Ende der vierten Staffel nähert, hat es die Konversation über Ethik intensiviert, während der Klon-Club sich mit noch schändlicherer genetischer Einmischung beschäftigt als mit seiner eigenen Kreation. Es ist eine Show, die mit ihrer Wissenschaft beständig klug war und von Tatiana Maslanys Geisteskrankheit zur Größe erhoben wurde ...