Anita Hill-Film von HBO baut auf The People v. O.J. Simpson '

Die O.J. Der Simpson-Prozess war eines der wichtigsten Unterhaltungsereignisse (jedoch zufällig) seines Jahrzehnts. Aber Anita Hills Aussage über die sexuelle Belästigung von Richter Clarence Thomas gegenüber dem Justizausschuss des Senats - kurzlebiger, aber auf nationaler Ebene ähnlich explosiv - war nicht weit dahinter. Auch die Auswirkungen auf die Gesellschaft waren länger anhaltend, was zu einem Anstieg der Fälle von Belästigung und weiblicher Kongresskandidaten führte. Ähnliche Methoden und Veröffentlichungstermine von FX The People v. O.J. Simpson und HBOs zweistündige Wiedergabe der Prüfung durch Thomas für den Obersten Gerichtshof, Bestätigung, fast zwingen Vergleiche zwischen den beiden. Sowohl die Show als auch der Film sind sehr effektiv, wenn Bestätigung Der formale Ansatz ist etwas einfacher. Sie funktionieren am besten als "Message" -Stücke: Sie geben Mikro-Erzählungen und Sitten eine Stimme, die in der zeitgleichen Berichterstattung über diese Ereignisse unterlaufen wurden.

Es ist nicht nur Hills Erzählung, die auf sensible Weise umgesetzt wird Bestätigung - aber auch Thomas 's. Wendell Pierce 'Darstellung ist zwar keineswegs eine Befürwortung für ihn, aber er verleiht ihm eine Menschlichkeit, und vor allem geht er auf die Rassenpolitik ein, die seine Äußerungen gegenüber dem Ausschuss abgegeben hat, und zwang die Waage unweigerlich zur Bestätigung. Sogar Hill's Anwalt Charles Ogletree, gespielt von Jeffrey Wright, erkennt die "Wahrheit", die seinem Zeugnis innewohnt, und seine Macht. Durch die Ablenkung des Fokus von sexueller Belästigung auf die Rasse - so wie Johnnie Cochran von Mord und Missbrauch gegen die Rasse -, macht Thomas das Gespräch zwischen ihm und dem Komitee viel mehr auf eine Art. Als Ogletree zu Hill sagt: "Glaubst du, einer der weißen Jungs wird es jetzt wagen, ihn herauszufordern?"

Wir glauben jedoch an die Aufrichtigkeit von Thomas 'Überzeugung und wissen, dass er die doppelten Standards in D.C. und der Gesellschaft insgesamt richtig einschätzt: „Ich bin nicht Kennedy. Ich bin ein Schwarzer in Amerika. das ist für mich etwas ganz anderes. “ Bestätigung findet einen Weg, um Thomas real erscheinen zu lassen, ohne sich zu erwärmen; Wie Cuba Gooding, Jr. als O. J., werden wir kaum in seine privaten Gedanken einbezogen, und der Film hängt hauptsächlich von Hills Handlung ab.

Thomas als Hill ist ein perfektes Gleichgewicht zwischen Schauspiel und Nachstellung, so wie diese Projekte unweigerlich sein müssen. In jeder Szene verkörpert sie Hills Haltung sowie Menschlichkeit und Ehrlichkeit an der Oberfläche. Nicht, dass es sich hier um isomorphe Persönlichkeiten handelt, aber die Mischung erinnert an Sarah Paulsons versierte Leistung als Marcia Clark The People v. O.J. Zweifellos wird sich das Ansehen von Washingtons Zeugnis als ein viszeral bewegendes Erlebnis erweisen. Washington hat diese Fähigkeit sogar noch mehr als Paulson.

Das strukturell interessanteste Element des Films ist vielleicht die Tatsache, dass wir so viel Zeit mit dem damaligen Ausschussvorsitzenden Joe Biden (komisch, Greg Kinnear) und einem großen Kader von unterschiedlich knusprigen weißen Senatoren von mittlerem bis älterem Alter verbringen (siehe insbesondere Der Besuch Peter McRobbie als entsetzlich, Shakespeare zitiert den republikanischen Senator Alan Simpson, hinter verschlossenen Türen. Wir sehen, wie sie alle auf der Skala von fehlgeleitet zu tief vorurteilen stehen.

Regisseur Rick Famuyiwa nutzt bei jeder Gelegenheit die Ironie aus, dass dieses rein männliche, rein weiße Komitee die Angelegenheit ist, die über dieses Thema urteilt, und inmitten eines absurden politischen Drucks. Biden, der große Kompromißer, sieht aus wie derjenige, der alles verpfuscht hat, und in seinem Bemühen, Zugeständnisse zu machen - und weil er weder die Weltsicht des Angeklagten noch seines Anklägers versteht, ist es schwer, aus diesem Film zu kommen er tat es nicht

Bestätigung ist nichts Revolutionäres. In der Tat kann es genau das sein, was die Vorschau vorschlägt. Es ist stereotypisch getaktet, wortreich bewertet und erscheint - in Bezug auf einige der Nebencharaktere - manchmal unnötig als Stunt-Cast. Aber es sind nicht diese Elemente, die hier wirklich zählen. Sie verschleiern nicht die stillschweigenden wichtigen Moralvorstellungen des Films oder ersticken das hervorragende Schauspiel, das den Weg weist. So viel wie The People v. O.J. Simpson - und in gewisser Weise noch mehr - Bestätigung erinnert sich an eine vertraute Geschichte mit aussagekräftigen Anmerkungen. Sie befragt wichtige Ereignisse in einem Jahrzehnt, das sich gerade erst distanziert fühlt, genau wie diejenigen, die kritisch über eine Abstimmung für Hillary nachdenken (durch Proxy, das Clinton-Vermächtnis, würden einige behaupten) heute.