Deshalb sind Persönlichkeitstests eigentlich nicht wissenschaftlich

Haben Sie schon einmal auf einen Link wie "Was sagt Ihr Lieblingstier über Sie?" Geklickt und sich gefragt, was Ihre Liebe zu Igeln über Ihre Psyche offenbart? Oder Sie haben eine Persönlichkeitsbewertung durchgeführt, um ein neues Verständnis darüber zu erlangen, ob Sie ein introvertierter oder extrovertierter "Typ" sind. Die Menschen wenden sich gerne diesen Persönlichkeitstests zu und testen die Jagd nach tiefen Einsichten in sich. Die Menschen neigen dazu zu glauben, dass sie ein „wahres“ und offenbares Ich haben, das irgendwo tief im Inneren verborgen ist. Daher ist es natürlich, dass Beurteilungen, die behaupten, es würde offenbaren, ansprechend sein.

Als Psychologen bemerkten wir etwas Auffälliges an Bewertungen, die behaupten, den „wahren Typ“ der Menschen aufzudecken. Viele der Fragen sind unzureichend formuliert - ihr Wortlaut kann mehrdeutig sein und enthält oft zwangsweise Entscheidungen zwischen Optionen, die keine Gegensätze sind. Dies kann für zutreffen BuzzFeed -typische Quizspiele sowie eher nüchterne Bewertungen.

Auf der anderen Seite verwenden Beurteilungen, die von ausgebildeten Persönlichkeitspsychologen erstellt werden, Fragen, die einfacher zu interpretieren sind. Das bemerkenswerteste Beispiel ist wahrscheinlich das angesehene Big-Five-Inventar. Anstatt Menschen nach „Typen“ zu sortieren, werden die etablierten psychologischen Dimensionen Offenheit für neue Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit, Extroversion, Verträglichkeit und Neurotizismus bewertet. Diese Einfachheit ist beabsichtigt. Psychologieforscher wissen, je mehr Befragte sich bemühen, die Frage zu verstehen, desto schlechter ist die Frage.

Die mangelnde Strenge bei „Typprüfungen“ erweist sich jedoch als ein Feature und nicht als Fehler für die breite Öffentlichkeit. Was Tests weniger gültig macht, kann sie ironischerweise interessanter machen. Da die meisten Menschen nicht geschult sind, über Psychologie wissenschaftlich rigoros nachzudenken, ist es naheliegend, dass sie diese Einschätzungen auch nicht besonders gut beurteilen können. Wir haben kürzlich eine Reihe von Studien durchgeführt, um zu untersuchen, wie Verbraucher diese Tests betrachten. Denken die Menschen, wenn sie versuchen, diese schwierigeren Fragen zu beantworten: „Diese Frage ist schlecht geschrieben“? Oder konzentrieren sie sich stattdessen auf die Schwierigkeit und denken: "Diese Frage ist tief"? Unsere Ergebnisse legen nahe, dass ein Verlangen nach tiefer Einsicht zu tiefer Verwirrung führen kann.

Verwirrend schwer für Deep

In unserer ersten Studie zeigten wir Personen sowohl aus den Big Five als auch aus dem Keirsey Temperament Sorter (KTS), einer populären Typbewertung, die viele Fragen enthält, von denen wir annehmen, dass sie vergleichsweise schwierig sind. Unsere Teilnehmer bewerteten jeden Artikel auf zwei Arten. Zuerst bewerteten sie die Schwierigkeit. Wie verwirrend und mehrdeutig fanden sie das? Zweitens, was wurde als "Tiefe" wahrgenommen? Mit anderen Worten, inwiefern hatten sie das Gefühl, dass der Gegenstand im tiefsten Unbewussten verborgen schien?

Sicher, nicht nur waren diese Wahrnehmungen korreliert, das KTS wurde sowohl als schwieriger als auch tiefer betrachtet. In Folgestudien haben wir die Schwierigkeit experimentell manipuliert. In einer Studie haben wir Big Five-Items so modifiziert, dass sie schwieriger zu beantworten sind, wie die KTS-Items. Wiederum stellten wir fest, dass die schwierigeren Versionen als „tiefer“ eingestuft wurden.

Wir haben auch festgestellt, dass einige Einschätzungen der Persönlichkeit ihre Intrige scheinbar aus dem scheinbaren Nichts mit Persönlichkeit zu ziehen scheinen. Nehmen Sie einen BuzzFeed Ein Quiz zum Beispiel fragt, welche Farben die Menschen mit abstrakten Begriffen wie Buchstaben und Wochentagen verbinden, und gibt dann "das wahre Alter Ihrer Seele" aus. Auch wenn die Menschen Vertrauen haben BuzzFeed Es handelt sich eher um Unterhaltung als um psychologische Wahrheiten, vielleicht sind sie tatsächlich an Bord mit der Idee, dass diese schwierigen, abstrakten Entscheidungen tiefe Einsichten offenbaren. Tatsächlich ist dies die gesamte Idee hinter klassisch problematischen Maßnahmen wie dem Rorschach- oder „Inkblot“ -Test.

In zwei davon inspirierten Studien BuzzFeed Quiz haben wir genau das gefunden. Wir haben Personen aus angeblichen Checklisten zur „Persönlichkeitsbewertung“ gegeben. In einer Studie haben wir die Hälfte der Teilnehmer dem „schwierigen“ Zustand zugeordnet, wobei die Bewertungspunkte sie dazu zwangen, zu wählen, welche der beiden Farben sie mit abstrakten Begriffen assoziierten, wie z. B. der Buchstabe „M“. Im „leichteren“ Zustand waren die Befragten Es war immer noch erforderlich, die Farben danach zu bewerten, inwieweit sie sie mit diesen abstrakten Begriffen verknüpften, aber sie bewerteten einfach eine Farbe auf einmal, anstatt zwischen zwei zu wählen.

Wiederum bewerteten die Teilnehmer die schwierige Version als tiefer. Je dümmer die Einschätzung, desto besser glauben die Leute, sie könnten das verborgene Selbst lesen.

Intuition kann Sie falsch lenken

Eine der Implikationen dieser Forschung ist, dass es den Menschen schwer fallen wird, die schlechten Ideen hinter sich zu lassen, die in populäre, aber unwissenschaftliche Persönlichkeitsbewertungen verankert sind. Das bemerkenswerteste Beispiel ist der Myers-Briggs-Typindikator, der aufgrund langjähriger Probleme mit der Beurteilung selbst und der lange diskreditierten Jungschen Theorie, die die Persönlichkeit nicht richtig bewertet, nach wie vor sehr beliebt ist. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Myers-Briggs-ähnliche Einschätzungen, die von Experten weitgehend entlarvt wurden, teilweise bestehen bleiben, da sich ihre Formate sehr gut mit den Intuitionen der Menschen darüber überschneiden, was am besten auf das „wahre Selbst“ zugreifen kann.

Die Intuitionen der Menschen tun ihnen hier keinen Gefallen. Intuitionen untergraben häufig das wissenschaftliche Denken zu Themen wie Physik und Biologie. Psychologie ist nicht anders. Die Menschen teilen willkürlich Teile ihrer selbst in "wahre" und oberflächliche Komponenten auf und scheinen allzu bereit zu sein, an Tests zu glauben, die behaupten, diese Unterscheidungen endgültig zu treffen. Die Idee eines „wahren Selbst“ funktioniert jedoch nicht wirklich als wissenschaftliches Konzept.

Manche Menschen stecken möglicherweise in einem sich selbst verstärkenden, aber unproduktiven Gedankengang: Persönlichkeitsbewertungen können Verwirrung stiften. Diese Verwirrung wiederum überschneidet sich mit Intuitionen, wie ihre tiefe Psychologie funktioniert, und dann sagen sie sich selbst, dass die Verwirrung tiefgreifend ist. Intuitionen über die Psychologie können daher besonders schädlich sein. Wenn Sie sie zu genau befolgen, kann dies dazu führen, dass Sie weniger über sich selbst wissen, nicht mehr.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation von Randy Stein und Alexander Swan veröffentlicht. Lesen Sie hier den Originalartikel.