Der Erfolg kommerzieller Raumfahrtunternehmen hängt davon ab, ob er profitabel ist

Obwohl Unternehmen wie SpaceX, Boeing und Blue Origin in den letzten Jahren eine Reihe von Erfolgen erzielt haben, ist die gewerbliche Raumfahrtindustrie möglicherweise nicht im gesündesten Zustand - hauptsächlich, weil sie noch nicht rentabel ist.

"Sie müssen in der Lage sein, durch den Weltraum Gewinne zu erzielen", sagte Michael Griffin, Vorsitzender und CEO des Technologieunternehmens Schafer Corporation. Bei einer Podiumsdiskussion über die Weltraumindustrie im freien Markt, die am Dienstag des American Institute Of Aeronautics And Astronautics 'Explore SPACE Forum' veranstaltet wurde, diskutierten Griffin und andere private Raumfahrtexperten, welche Rolle die Regierung dabei spielen sollte, um eine stärkere Rolle der Regierung zu spielen Weltraumoperationen auf der Erdumlaufbahn (LEO).

Zu den langfristigen Zielen der NASA gehört die Übergabe von LEO an den kommerziellen Sektor, damit sie sich auf Weltraummissionen wie die Reise zum Mars konzentrieren kann. Um diesen Prozess zu beschleunigen, hat die Regierung aktiv mit der Privatwirtschaft zusammengearbeitet, um billigere Start- und Raumfahrzeugtechnologie zu entwickeln. Es besteht jedoch Uneinigkeit darüber, ob die Regierung das Beste aus ihren Investitionen macht.

"Eine bessere Rolle für die Regierung bei der Stimulierung dieses Bereichs besteht darin, für Ergebnisse zu zahlen, nicht für Prozesse", sagte Griffin. Er meint, derzeit neige die Regierung dazu, Unternehmen wie Boeing, SpaceX und anderen Unternehmen Verträge zu erteilen, unter der Voraussetzung, dass sie eine Art neues System oder Technologie bauen und es testen würden, anstatt eine gewünschte Aufgabe oder Aufgabe effektiv zu erfüllen Mission.

Es ist eine Vereinfachung der Vereinfachung - schließlich gehört es zu den Verträgen von SpaceX, die Einlieferungsaufträge an die Internationale Raumstation ISS zu erfüllen, was sie erfolgreich durchgeführt haben. Aber Griffin macht einen guten Punkt - das Geld ist nicht unbedingt nur für die Erfüllung dieser Missionen bestimmt, sondern auch für die weitere Entwicklung und Erprobung der Technologie.

Und das bedeutet, dass Misserfolge zum Preis der Bundesregierung kommen können. Der Unfall von SpaceX im Jahr 2015 verzögerte eine dringend benötigte ISS-Nachschubmission, wodurch die ISS-Operationen der NASA um viele Monate zurückversetzt wurden. Die Explosion des Unternehmens vor zwei Wochen war nicht unbedingt schädlich für die NASA - bis Sie feststellen, dass das meiste Geld, mit dem SpaceX operiert, aus Bundesaufträgen stammt.

"Ich kann nicht sehen, dass SpaceX einen Gewinn erzielt", sagte Griffin. Er ist auch kein großer Fan vieler Mitbewerber von SpaceX. "Ich bin nicht so sehr ein Bewunderer in dem, was Jeff Bezos tut", sagte er und argumentierte, dass Bezos seine Firma Blue Origin leitet, wie ein Milliardär, der sich einer seltsamen Obsession mit dem Weltraum hingibt. "Ich bin nicht sicher, ob es sich um eine Kommerzialisierung handelt."

Und das bringt eine kritische Idee auf: Was ist kommerzialisierter Raum? Bei Griffin handelt es sich nicht um Boeing und SpaceX und Blue Origin. Es werden Breitband-Internetdienste von LEO eingerichtet. Starten von GPS- und Imaging-Instrumenten in den Orbit und so weiter. Seiner Ansicht nach sind dies die Arten von Dienstleistungen und Operationen, die Unternehmen derzeit übernehmen können, um Einnahmen zu erzielen und echtes Geld zu verdienen.

Für Griffin sollten die NASA und die Regierung nicht für eine verstärkte private Entwicklung als Endziel aufkommen, sondern stattdessen "für Leistung zahlen".

Um so etwas zum Laufen zu bringen, ist natürlich ein besserer und vollständigerer Regulierungsrahmen erforderlich als bisher. Bruce Pittman, der leitende Systemingenieur für das Weltraumportal der NASA im Ames Research Center der Agentur, denkt, um mehr LEO-Kunden zu gewinnen, muss explizit darauf eingegangen werden, was erlaubt ist und was nicht. Er nennt den Weltraumvertrag von 1967 noch zu vage und zu "offen für Interpretationen".

Wenn zum Beispiel ein Unternehmen in Konkurs geht und seine Orbitalfahrzeuge im Weltraum aufgeben muss, "wer übernimmt die Haftung?", Fragt Pittman.

Möglicherweise könnte die Regierung bei der Übernahme dieser Haftung eine Rolle spielen, schlug Chris Ferguson, stellvertretender Programmmanager, und für das kommerzielle Crew-Programm von Boeing vor. Die Begrenzung der Haftung eines Dienstleisters ist ein einfacher Weg, um die Risiken und Ängste auszugleichen, die kommerzielle Unternehmen vor dem Eintritt in den LEO-Raum haben, ohne dass die Bundesregierung gezwungen wird, Geld in den Vordergrund zu stellen.

Dies ist vielleicht eines der größten Hindernisse für die Vermarktung des LEO-Raums: Angst vor schlechter Werbung angesichts des Scheiterns. "Wenn im Weltall etwas schief geht, können sie sehr öffentlich und sehr teuer ausfallen", sagte Griffin. Unternehmen wie SpaceX haben keine Angst davor, öffentlich zu scheitern - aber wenn ein kleineres Unternehmen nicht nachweisen kann, dass es Geld verdient, verliert es einfach Investoren, wenn es zu einer Katastrophe kommt. Es gibt einfach keine versteckten Fehler. Die negativen Auswirkungen eines öffentlichen Unfalls können nur ausgeglichen werden, wenn der Öffentlichkeit das Geld gezeigt wird.

In jedem Fall hat LEO einige Wege zu gehen, bevor der private Sektor ihn vollständig aufteilen kann. Schon jetzt sind die Anfangszeichen da. "Es sieht aus wie der Wilde Westen der Weltraumforschung", sagte Ferguson.