Der Erfolg des New York State Primary hängt von alten Wahlmaschinen ab

Von sechs Millionen registrierten Wählern im gesamten Bundesstaat New York wird heute erwartet, dass sie an den Wahlen teilnehmen und an den geschlossenen Vorwahlen teilnehmen werden. Es ist eine der größten Vorwahlen in der jüngeren Geschichte: Die New Yorker Hillary Clinton und Donald Trump haben bereits ihre Stimmen abgegeben - Trump von einem Wahllokal in Midtown Manhattan und Clinton vom Vorort Westchester County. Bernie Sanders aus Brooklyn und Vermont Senator läuft natürlich gegen Clinton. Diese Vorwahlen, die bereits dafür kritisiert wurden, dass sie nur registrierten Demokraten und Republikanern offenstehen, können durch einen weiteren Faktor beeinträchtigt werden: alte Wahlmaschinen.

Bis zum Dienstagnachmittag hatten Wahlgeräte in verschiedenen Teilen von New York City bereits den Wahlvorgang unterbrochen. Das New York Daily News Berichten zufolge waren Maschinen an der Wahlstation PS 52 in Queens defekt, während das Atlantic Terminal-Gelände, sobald es um 7:30 Uhr eröffnet wurde, überhaupt keine Maschinen hatte.

Über fünf verschiedene Maschinen in ganz New York werden Stimmzettel gezählt. In New York City verwenden die meisten Wahllokale ein DS200-Ballot-Scannersystem - ein tragbares elektronisches Abstimmungssystem, das einen optischen Scanner zum Lesen markierter Papierabstimmungen verwendet und anschließend die Ergebnisse anzeigt. Menschen mit einer Sehbehinderung können ein ES & S AutoMark-System verwenden, und an dem seltenen Wahllokal befindet sich die technologisch alte Shoup-Hebemaschine. Wenn Sie jedoch in New York City leben, wird der DS200 mit seinem 31-Schritte-Setup-Vorgang wie ein politisierter Ikea-Apparat auf Sie stoßen.

"Es frisst sie die Stimmzettel, ich liebe sie", sagte die Umfragestelle Anna Barone Inverse am Dienstagmorgen. Barone befindet sich in der St. Francis Church Hall in East Williamsburg, Brooklyn. Barone sagt jedoch auch, dass mit der zunehmenden Abhängigkeit von der DS200 weniger ältere Wähler zu den Wahlen zu kommen scheinen.

"Viele der alten Timer haben die Hebel geliebt, und ich habe festgestellt, dass viele von ihnen heute noch nicht herausgekommen sind", sagt sie.

Im Jahr 2010 stimmte die Wahlbehörde in der Stadt New York nach Eingaben in öffentlichen Sitzungen dem Ausstieg des Hebelsystems und dem Einsatz von DS200- und AutoMark-Systemen zu. Während elektronische Systeme wie der DS200 scheinbar fortschrittlicher sind, sind die Maschinen nicht ohne Probleme. Abgesehen davon, dass sie ältere und einkommensschwache Wähler abschrecken, sind die Maschinen, die Zehntausende von Zeilen mit Softwarecode betreiben, erstaunlich unreguliert und nicht untersucht.

In einem Bericht aus dem Jahr 2015 schreibt das Brennan Center for Justice, dass es keinen zentralen Ort gibt, an dem Wahlbeamte erfahren können, ob die Wahlmaschinen, die sie erhalten, Probleme haben. Wahlbeamte sind völlig auf die öffentlichen Händler angewiesen, die die Maschinen vertreiben, wenn es darum geht, zu erfahren, ob Fehlfunktionen, Mängel oder Schwachstellen vorliegen. Im Jahr 2015 verwendeten 43 Staaten Maschinen, die mindestens 10 Jahre alt waren - ein großes Problem, wenn erwartet wird, dass die Maschinen, von denen viele in den 1990er Jahren entwickelt und konstruiert wurden, nur 10 bis 20 Jahre dauern werden.

Aber die Beamten der Meinungsforscher wissen nicht, wie alt die Maschinen sind. Barone sagte, die Wahlen am Dienstag liefen bisher reibungslos - aber sie wisse nicht, wie alt die Maschinen seien oder ob sie auf Funktionalität geprüft worden seien.

Der Aufwand zur Überarbeitung dieses Systems ist bestenfalls minimal. Dies ist größtenteils ein Bargeldfaktor - es würde schätzungsweise 1 Milliarde Dollar kosten, um die Abstimmungssysteme zu verbessern New York Times erwartet "versagen, stürzen ab oder produzieren unzuverlässige Ergebnisse."

Aber wenn die Bundesregierung das System verbessern und verbessern sollte, stellt sich die Frage: Was sollte es auch ändern? Braucht das Land neue Maschinen oder ein neues System zusammen?

"Online wäre natürlich besser, weil mehr Menschen teilnehmen würden", sagten erstmals Wähler und türkische Einwanderer Firat Parlak zu Inverse außerhalb des Williamsburg-Wahllokals bei PS 17. "Aber insgesamt ist der Prozess, den wir jetzt haben, ziemlich einfach."

Julie, die ihren Nachnamen nicht angegeben und in der St. Francis Church Hall-Location gewählt hat, sagte, dass sie auch Online-Voting vorziehen würde - die Maschinen waren nicht unbedingt ein Ärger für sie, aber sie waren auch verwirrend genug konnte verstehen, wie sie älteren Wählern schaden könnten.

Denise Jones, die ebenfalls bei PS 17 gestimmt hat, konnte nicht einmal einen Abstimmungsautomaten benutzen - die Website hatte ihre Registrierung verlegt, was bedeutet, dass ihre Stimme als Papierwahl gezählt werden musste.

"Der Prozess war nicht so effizient, wie ich gehofft hatte -, aber wenn es darauf ankommt, stimme ich immer lieber als nicht", sagt Jones Inverse.

"Online wäre OK, aber ich würde es vorziehen, physisch hier zu sein - es fühlt sich legitimer an."