"Kolonie" entfernt vorhersehbar den interessantesten Spieler

Achtung: Spoiler folgen.

Es wird immer klarer, dass Kolonie hofft, uns von den Aliens - von denen wir letzte Woche endlich eine kurze Vorahnung erhielten - den Fokus zu nehmen und es auf den Kampf zwischen Menschen zu stützen, der sich gegenseitig „traut“. Bei allem, was Episode 4 gut lief, gab es zwei überstrapazierte Zeilen, die bekräftigten, dass in Carlton Cuses Dystopie Moral relativ ist und schwierige Entscheidungen getroffen werden müssen.

Das wichtigste Sprachrohr dieses Gefühls - der Charakter, für den Pragmatismus eine Lebensweise ist - ist Phyllis (Kathy Baker), Wills Chef / Vertraute. Sie versteht die Funktionsweise des Widerstands, als sie sich mit ihnen als Menschen einfühlt, die versuchen herauszufinden, wie sie auf eine Situation reagieren sollen, in der sie wirklich keine Macht haben. Der Widerstand will den Wandel beeinflussen, aber am Ende werden die Siege, die sie auf der Erde - gegen ihre eigenen Leute - gewinnen, für die Besucher, die alle Fäden halten, keine Rolle spielen. Phyllis glaubt daran, dass Insubordination und Rebellion einen Dominoeffekt auslösen können, der die Gastgeber verärgert und Tausende von Menschenleben in Gefahr bringt. Sie ist auch nicht falsch. Wie sie sagt, ist die Jagd nach einem Ideal mit Kosten verbunden: „Es gibt keine Version eines wirksamen Widerstands; Es gibt einfach einen fehlgeleiteten Idealismus, der zu Tod und Verzweiflung führt."

Phyllis 'Position war vielleicht die am wenigsten zu verteidigende Position zu Beginn der Show. (Wie kann jemand mit den eindringenden Außerirdischen zusammenarbeiten, die drohen, sie aus einer Laune heraus zu vernichten?) Kolonie hat diese Wahl die rationellste getroffen.

Der revolutionäre Geist des mürrischen älteren Mannes, Quayle (Paul Guilfoyle), ist eine einfachere Position, um Wurzeln zu schlagen - bis Quayle Katie dazu zwingt, Phyllis zu ratifizieren, und Broussard sendet, um sie kaltblütig zu töten. Wenn es seinen mehr zuckerhaltigen Impulsen widersteht, Kolonie ist wirklich gut darin, seine Charaktere an ihre moralischen Grenzen zu bringen. Wie Phyllis selbst zu Will sagt: "Die Leute haben ein psychologisches Bedürfnis, einen Supervillain zu finden … die Realität ist normalerweise viel komplizierter."

"Es ist eine Schande, wie wenige Leute wir haben, denen wir wirklich vertrauen können, nicht wahr?" #Colony pic.twitter.com/S5JTxSQr2k

- Kolonie USA (@ColonyUSA) 5. Februar 2016

Offensichtlich soll das Mitnehmen von Phyllis Tod sein: „In dieser Gesellschaft kann jeder jederzeit sterben. Die Träume werden schnell verstummen. “Baker's dreidimensionales Einfühlungsvermögen als Regierungsbeamter ist in dieser Gesellschaft ein Traum - ein seltenes Juwel. Nur wenige Charaktere haben sich so tief gefühlt wie Phyllis. Sobald wir feststellen, dass sie die interessanteste Person in der Show ist, ist sie natürlich von uns genommen worden.

Mitglieder der Behörde beobachten immer. #Colony pic.twitter.com/JJZSfr0vOR

- Kolonie USA (@ColonyUSA) 5. Februar 2016

Die Auswirkungen ihres Todes sollen sezernal kränkend sein und das unbarmherzige Universum, in dem sich das zeigt, hervorheben Kolonie stattfinden. Aber diese Art Schocktaktik - im Fernsehen so - ist zu einem Stereotyp geworden. Zuschauer gehen jetzt in solche Dramen, in der Erwartung, dass Menschen jederzeit sterben können. USA's eigene Mr. Robot spielte mit diesem neuen Trope des plötzlichen Todes die ganze Zeit. Die moralische Grauzone, in der Phyllis lebte, war unendlich viel interessanter als solche Gambits. Lassen Sie uns also um ihren Tod trauern und hoffen, dass die anderen Charaktere für die verbleibende Hälfte der langsamen Verbrennung so reich werden wie sie war Kolonie.