Nach dem "Nero" -Verbot droht WikiLeaks, sein eigenes Twitter zu machen

WikiLeaks ist mit Twitter nicht zufrieden. Am Donnerstag drohte die umstrittene Watchdog-Organisation, das soziale Netzwerk zu verlassen und eine eigene Version von Twitter zu erstellen, mit weniger Verbot und mehr Redefreiheit (selbst wenn diese Rede ekelhaft ist).

Wikileaks 'Beef mit Twitter begann, nachdem die Social-Networking-Site Milo Yiannopoulos, a Breitbart Schriftsteller, der häufig mit GamerGate in Verbindung gebracht wurde und eine Kampagne gegen Belästigung aufhetzte Geisterjäger Co-Star Leslie Jones. Yiannopoulos war in der Vergangenheit wiederholt wegen verschiedener missbräuchlicher Verhaltensweisen von Twitter gesperrt worden, aber nach seinem rassistisch aufgeladenen Feldzug gegen Jones schloss der Standort sein Konto endgültig.

"Wir werden einen Rivalen-Service starten, wenn das so weitergeht", sagte die Organisation in einem Tweet, der am Nachmittag des 21. Juli veröffentlicht wurde, gegenüber Twitter-Chef Jack Dorsey, "weil @WikiLeaks und unsere Anhänger von einem Raum feudaler Gerechtigkeit bedroht sind.". ”WikiLeaks sagte auch, dass das Verbot von Yiannopoulos ein Akt des„ Cyber-Feudalismus “sei, aber nicht wirklich klarstellte, was dieser Begriff bedeuten sollte.

Die verwirrende Terminologie hinderte Dorsey jedoch nicht daran, auf WikiLeaks zu antworten:

@Wikileaks, wir verbieten Menschen nicht, ihre Gedanken auszudrücken. Gezielter Missbrauch & Anstiftung zum Missbrauch von Menschen ist jedoch nicht erlaubt

- Jack (@jack) 21. Juli 2016

In einem späteren Tweet sagte WikiLeaks, dass es Yiannopoulos nicht so sehr verteidigte, als dass es sich gegen eine Zensur auf einer sozialen Plattform aussprach, die seiner Meinung nach einen Präzedenzfall für das eigene Verlagswesen darstellen könnte:

@kadybat Wir verteidigen nicht @Nero. Wir verteidigen uns. Wenn @Twitter ein Ort der Zensur ist, werden @WikiLeaks zensiert.

- WikiLeaks (@wikileaks) 22. Juli 2016

Es ist nicht sofort klar, auf welche Weise WikiLeaks einen Dienst für Twitter entwickelt, aber dies könnte einige Vorteile mit sich bringen: Die Gruppe muss sich beispielsweise keine Sorgen darüber machen, dass direkte Nachrichten den Googles Sundar Pichai und Mark Zuckerberg von Facebook den Eindruck vermitteln. Das würde helfen, lästige ethische Probleme zu vermeiden, die mit Befürwortungen von Hacks einhergehen.

Es gibt natürlich Möglichkeiten, die Belästigung auf digitalen Plattformen zu stoppen, ohne öffentliche Persönlichkeiten zu verbieten. Reddit hat beispielsweise fortschrittliche Blockierungswerkzeuge eingeführt, und obwohl einige bereits gesagt haben, dass die Werkzeuge die freie Sprache schädigen könnten, können Trolle den Dienst weiterhin nutzen, während sie ihren Opfern Werkzeuge zur Verfügung stellen, um ihre schädlichen Posten zu vermeiden.

In anderen Fällen haben Dienste wie Facebook und Google versprochen, Hassreden vollständig von ihren Plattformen zu löschen. Das permanente Verbot von Yiannopoulos durch Twitter kommt diesem Ansatz näher. Dennoch erhielt Yiannopoulos mehrere Warnungen, dass er andere Benutzer belästigt hatte, bevor er verboten wurde. Und wie WikiLeaks gezeigt hat, ist es nicht so, als ob der Service die Menschen davon abhält, ihn zu unterstützen.

Dies ist kein leicht zu lösendes Problem. Aber wenn man so tut, als würde Twitter jemanden verbieten, einer der berüchtigsten und schädlichsten Trolle der Welt zu sein, bedeutet das auch, dass eine Organisation verboten wird, die das Fehlverhalten der Regierung aufdeckt, auch wenn das, was auch immer es sonst tun mag, ein Sprung ist. Der Versuch, diese Behauptungen durch die Verwendung unsinniger Ausdrücke wie „Cyber-Feudalismus“ noch erschreckender erscheinen zu lassen, ist einfach nur fesselnd. Und dann zu drohen, zu gehen und einen gegnerischen Dienst zu schaffen, ist wohl Meme würdig: