James Watsons problematische Ansichten über die Rasse bleiben in der Wissenschaftsgemeinschaft bestehen

Der Abzug von James Watsons Ehrentiteln als Reaktion auf seine offensiven Ansichten über Rasse und Genetik markierte einen wichtigen Moment in der Wissenschaftsgeschichte. Im PBS Watson, ein bahnbrechender Genetiker, der als einer der "Väter der DNA" gilt, verdoppelte seine umstrittene Überzeugung, dass die Unterschiede im IQ zwischen schwarzen und weißen Menschen in ihren Wurzeln stecken Gene.

Die Reaktion war schnell. Durch die Verurteilung seines einflussreichen Präsidenten und Direktors am 11. Januar hat das Cold Spring Harbor Laboratory eine klare Aussage über seine Ansichten zu Rasse und Genetik gemacht.

Es zeigte auch eine rote Fahne über die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft, die immer noch die Überzeugungen über die Rasse aufrecht erhält, die Watsons Ansichten gedeihen ließen.

Michael Yudell, Ph.D., ist Professor für Public Health an der Drexel University und Autor von Race Unmasked: Biologie und Rennen im zwanzigsten Jahrhundert, ein Buch, das die Idee erforscht und demontiert, dass Rassenunterschiede in der Biologie verwurzelt sind. Dieses Konzept liegt Watsons Kommentaren zugrunde. "Ich finde es gut, dass die Leute Watson wegen seines Rassismus wegen seines Status als Nobelpreisträger ausrufen", erzählt Yudell Inverse.

„Aber ein Teil von mir denkt auch, mein Gott, wie oft müssen wir Jim Watson einen Titel abnehmen und seinen Rassismus anerkennen, während er nicht wirklich mit dem vielleicht größeren Problem kämpft, das die Wissenschaftsgemeinschaft mit Rasse und Kampf anspricht Bevölkerung in einer Weise, die den Menschen schadet?"

Wo passt das Rennen in die Biologie?

Yudell bezieht sich auf ein Problem, das Gelehrte seit über einem Jahrhundert plagt: Niemand kann die kulturelle Idee der Rasse mit einer sinnvollen biologischen Definition in Einklang bringen. Gesellschaften haben lange Zeit Rassenlinien gezogen, um Gruppen von Individuen zu teilen, aber diese Parameter wurden noch nie eindeutig in biologischer Hinsicht definiert.

Was bedeutet es wirklich schwarz oder weiß oder lateinamerikanisch oder asiatisch zu sein? Das Human Genome Project (das von Watson angeführt wurde) enthüllte rund 20.000 Gene, die unsere Vorstellung von Rasse außerhalb der Hautfarbe oder des geographischen Ursprungs komplizieren. Nach der Fertigstellung des HGP im Jahr 2001 hofften viele Gelehrte, dass das Konzept der Bio-Rasse mit ihren "rassistischen biologischen Vorstellungen von Unterschieden zwischen Menschen" für immer bestehen würde.

Trotzdem wird die Rasse in so viele wissenschaftliche Studien einbezogen, dass die meisten von uns selten aufhören, darüber nachzudenken. Für den durchschnittlichen Nachrichtenleser ist es nicht sonderbar, zu hören, dass nicht weiße Menschen zum Beispiel schlechtere Blutungsergebnisse erzielen oder dass Afroamerikaner bei einigen Krebsarten ein einzigartiges Genmuster ausdrücken. Wir sind es gewohnt, über Rasse zu reden, weil es Teil unserer täglichen kulturellen Gespräche ist, aber es ist problematisch, dass es auch in der wissenschaftlichen Forschung üblich wird.

Studien wie diese haben keine schlechte Bedeutung oder Rassist Sie sind nicht nur deshalb wichtig, weil sie die Aufmerksamkeit auf Menschen richten, die von der Gesellschaft übersehen werden, sondern auch, weil sie den Pool der Menschen diversifizieren, aus denen wir Rückschlüsse auf unsere Spezies ziehen. Aber wie Yudell im Jahr 2016 neben anderen Biologen und Soziologen argumentierte Wissenschaft Perspektive mit dem Titel "Race Race of Human Genetics" ist "Rennen" ein "schlechter Hinweis für das Verständnis der Unterschiede zwischen menschlichen Bevölkerungen".

Sie argumentierten, Wissenschaftler müssten einen besseren Weg finden, um alle Menschen anzusprechen, ohne sie hinsichtlich ihrer Rasse aufzuteilen. Wenn dies nicht der Fall ist, leisten sie nicht nur schlechte Wissenschaft, sondern tragen auch dazu bei, ein Umfeld zu schaffen, in dem Ideen wie Watsons gedeihen können.

"Ich denke, wir müssen auch ehrlich sein und anerkennen, dass, obwohl die große Mehrheit der Wissenschaftler Watsons spezifische Ideen ablehnen und zurechtweisen würde", sagt Yudell, "es gibt Wege, auf denen die Wissenschaft die Nutzung der Rasse in dieser Hinsicht weiterhin unterstützt die Wirkung, Ideen wie diese zu fördern, auch wenn dies ohne diese Absicht so erscheint. “

"Es ist leider im Allgemeinen eine gebrochene Platte", fährt er fort, "und insbesondere bei Jim Watson."

Was tun wir also beim Rennen?

"Während Menschen wie Watson und andere große Molekularbiologen sind, können menschliches Verhalten und menschliche Leistungen nicht auf einfache A-C-T-Gs reduziert werden", erzählt Diddahally Govindaraju, ein mit der Harvard-Universität verbundener Populationsgenetiker Inverse unter Bezugnahme auf die vier Hauptbuchstaben des genetischen Codes.

Wissenschaftler haben lange darüber gestritten. Der Soziologe W.E.B. Du Bois wies bereits 1899 darauf hin, dass gesundheitliche Ungleichheiten zwischen schwarzen und weißen Amerikanern nicht auf Rasse, sondern auf ungleiche Lebensbedingungen zurückzuführen seien. Im Jahr 1972 verfasste der evolutionäre Genetiker (und Watsons Kollege) Richard Lewontin, Ph.D., eine wegweisende Arbeit, die zeigt, dass nur die genetischen Unterschiede zwischen Menschen verschiedener Rassen ausschlaggebend sind 15 Prozent der Variation unter den Menschen. Viele Gelehrte, die zwischen und nach ihnen kamen, haben dasselbe argumentiert.

Es gibt jedoch viele Gründe, warum das Biorassenkonzept in der Wissenschaft bestehen bleibt. Einige Wissenschaftler glauben, dass eine Gruppe von Menschen, die sich mit einer Rasse identifizieren, eine legitime biologische Kategorie darstellt. Andere, wie David Reich von Harvard, argumentieren, dass die Beschränkung auf mögliche kritische Unterschiede zwischen den Rassen eher dazu führt, Rassismus zu verhindern, als ihn zu verhindern. Inzwischen mögen es Sozialwissenschaftler und Ökonomen, weil es eine einfach zu verstehende Idee ist, die "verkauft", sagt Govindaraju.

Den verschiedenen Argumenten liegt die Tatsache zugrunde, dass Wissenschaftler keine sehr gute Alternative zur Rasse vereinbart haben. Yudell und seine Kollegen argumentierten in Wissenschaft dass wir an seiner Stelle „Abstammung“ verwenden sollten. Ancestry „kann uns helfen, die Ereignisse zu verstehen, die zu Ihrer oder meiner Existenz geführt haben“, sagt er. Rasse dagegen ist musterbasiert und an beliebige geographische Grenzen oder sozial konstruierte Gruppen gebunden. Govindaraju schlägt auch vor, dass wir die „Nischenkonstruktion“ in Betracht ziehen, eine Idee in der Evolution, die die Rolle der physischen Umgebung und der Erfahrungen betont, die eine Person bei ihrer Gestaltung durchlebt.

Für welches System sie sich auch entscheiden, es muss eines tun: Wissenschaftlern die Möglichkeit bieten, alle Menschen objektiv, fair und gleichermaßen anzusprechen.

"Rennen ist natürlich real"

Wir durchleben einen Moment, in dem Rasse, wie auch immer unsere Kultur sie definiert, wichtiger ist als je zuvor. Wir sind darauf angewiesen, die Menschen im Herzen der Black Lives Matter-Bewegung anzuerkennen, die Gemeinden gezwungen zu werden, verdorbenes Wasser zu trinken, und die Supremacisten, die andere mit Gewalt bedrohen. Es ist wichtig zu wissen, dass Rassen etwas ganz anderes bedeuten, wenn sie aus dem Forschungskontext herausgenommen werden, auch für Wissenschaftler.

In einem kürzlich erschienenen Video erklärten drei Forscher der Union of Concerned Scientists, einer Interessenvertretung, die sich mit Wissenschaft für soziale und politische Anliegen auseinandersetzt, warum sie es für wichtig halten, für die Rassengerechtigkeit zu kämpfen. "Es gibt wirklich keine Möglichkeit, sich für die Gesundheit und Sicherheit der gesamten Öffentlichkeit einzusetzen, wenn Sie nur die Perspektive einer Gruppe von Menschen haben", sagte der Forschungsanalytiker Charise Johnson in dem Video.

Bei der Ausweitung unserer Arbeit zu Fragen der Rasse und der wirtschaftlichen Ungleichheit erhalten wir oft Fragen von unseren Anhängern, was das mit Wissenschaft zu tun hat. Wir bei UCS glauben, dass Wissenschaft zur Reduzierung von Schäden eingesetzt werden kann und sollte. Schauen Sie sich unser Video an, wo wir erklären. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Union of Concerned Scientists (@UCSUSA), 15. Januar 2019

Es mag unangenehm sein, die Argumente von Wissenschaftlern gegen die Rasse mit der Besorgnis der UCS in Einklang zu bringen, dass "bestimmte Bevölkerungen in den Vereinigten Staaten, insbesondere Afroamerikaner, Latinos und einkommensschwache Gemeinschaften", mit den schlimmsten Folgen von Ungerechtigkeiten in der Umwelt umgehen. Aber wir müssen bedenken, dass sich die Wissenschaftler mit der Sozial Auswirkungen auf die Rasse ebenso wie alle anderen.

"Ich glaube an die rassische biologische Gleichheit", sagt Govindaraju, "aber soziale Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten erzeugen diese scheinbare Ungleichheiten unter den Menschen."

„Race hat natürlich soziale Bedeutungen, wie die Union of Concerned Scientists sagt“, sagt Yudell. „Wenn wir behaupten, dass Rasse kein nützliches Instrument zur Klassifizierung von Menschen in der genetischen und biomedizinischen Forschung ist, meinen wir nicht, dass Rasse irgendwie nicht real ist. Rennen ist natürlich echt. “