Top-Anwalt von Apple wird dem Kongress am Dienstag sagen "Verschlüsselung ist eine gute Sache"

Wie erwartet, wird Apple versuchen, den Gerichtskampf mit dem FBI zum Kongress zu führen. Am Dienstag wird der Justizausschuss des Hauses von beiden Seiten Zeugenaussagen hören, und heute hat das Unternehmen seine vorbereiteten Bemerkungen veröffentlicht.

Apples vorbereitete Erklärung, die auf der Website des Justizausschusses des Parlaments veröffentlicht wird, wird von Bruce Sewell, Senior Vice President und General Counsel, als Auftakt zu einem fragenden Barrage gegeben. In der mündlichen Verhandlung mit dem Titel "The Encryption Tightrope: Sicherheit und Privatsphäre von Amerikanern im Gleichgewicht" sprechen auch FBI-Direktor James Comey, Professor für Cybersecurity-Politik des Worcester Polytechnic Institute, Susan Landau, und der Bezirksstaatsanwalt New York, Cyrus Vance, Jr.

Indem Apple die Angelegenheit an diesen Tisch bringt, vertritt Apple tatsächlich die Ansicht, dass eine so wichtige Entscheidung nicht einem Richter in kleinen Ländern in Kalifornien überlassen werden sollte, sondern vielmehr denjenigen, die die Menschen repräsentieren. Ein Richter kann argumentieren, dass ein unverschämt breites Blankoscheck-Gesetz vorliegt technisch In diesem Fall gilt, dass Apple das FBI unterstützen muss, aber Apple würde es vorziehen, dass der Kongress stattdessen eine solche Folgeentscheidung trifft. Ansonsten stand Apple einem gefährlichen Präzedenzfall gegenüber, ganz zu schweigen davon, dass die letzte Bastion der Big-Tech-Legitimität vor unseren Augen zusammenbricht.

In der Erklärung macht Sewell klar, dass Apple a) Strafverfolgungsbehörden unterstützt, b) "ein Team von engagierten Fachleuten hat, die 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche und 365 Tage im Jahr zur Unterstützung der Strafverfolgung zur Verfügung stehen" und c) hat das FBI bereits im Fall San Bernardino unterstützt. Die zusätzliche Belastung von Apple - der "außergewöhnliche Umstand", um den sich dieser Fall dreht, ist jedoch die Schaffung eines Betriebssystems, das seiner Meinung nach noch nicht existiert. Nur für das FBI. Das FBI sagt jedoch, dass dieses maßgeschneiderte Apple-Backdoor-Betriebssystem nur einmal verwendet wird. Hier ist Sewells direkte Antwort:

Wie wir ihnen gesagt haben - und wir haben der amerikanischen Öffentlichkeit gesagt -, dass das Softwaretool nicht nur ein iPhone betrifft. Dies würde die Sicherheit für alle schwächen. In der letzten Woche stimmte Direktor Comey zu, dass das FBI diesen Präzedenzfall in anderen Fällen, an denen andere Telefone beteiligt sind, wahrscheinlich verwenden würde. Bezirksstaatsanwalt Vance sagte auch, er würde dies auf über 175 Telefonen unbedingt planen. Wir können uns alle darauf einigen, dass es nicht nur um ein iPhone geht.

Wir werden davon ausgehen, dass Comey über die Verdienste des FBI und Apples Galle sprechen wird. Die Zeugnisse von Landau und Vance sind jetzt online verfügbar - hier bzw. hier. (Comeys Zeugnis ist nicht online.)

Der frühere Zeuge Landau wird einen detaillierten Überblick über die Probleme geben und insbesondere den Fall San Bernardino sowie die Verschlüsselungsdebatte im Allgemeinen in Betracht ziehen. (Sie wird die Tatsache erwähnen, dass das iPhone in der Mitte des Falls wahrscheinlich keine Rolle spielt.) Sie wird zu dem Schluss kommen, dass die Regierung Apples Unterstützung nicht zwingen sollte. Hier ist Landau:

Nach den Terroranschlägen in San Bernardino ist es leicht, eine Entscheidung zu treffen, die sich für kurzfristige Sicherheitsmaßnahmen einsetzt, indem die Untersuchung dieser Woche ermöglicht wird. Es ist viel schwieriger, die Entscheidung zu treffen, die langfristige Sicherheit bietet. Aber die Präambel zur Verfassung fordert uns dazu auf. Wir haben die Möglichkeit, Unternehmen dazu zu drängen, so sichere und private Geräte zu entwickeln, wie sie können, oder sie auf den anderen Weg zu drängen. Treffen wir die richtige Entscheidung für unsere Sicherheit, langfristige Sicherheit und Menschlichkeit.

Bezirksstaatsanwalt Vance wird zuletzt sprechen, und er wird schießen gegen Apfel. In seinem Zeugnis schließt er mit den folgenden normativen normativen Proklamationen:

Technologieunternehmen sollten nicht in der Lage sein zu bestimmen, wer bei kriminellen Ermittlungen auf die wichtigsten Beweise zugreifen kann. Kein Gerät oder Unternehmen, so beliebt es auch sein mag, sollte sich einseitig von gerichtlichen Verpflichtungen befreien können. Und sie sollten nicht in der Lage sein, ihre eigenen Gesetze zu schreiben. Ich glaube nicht, dass Amerikaner diese gewaltige Autorität an private Unternehmen abgeben wollen. Diese Behörde sollte bei den gewählten Beamten des Volkes liegen. Ich fordere den Kongress dringend auf, eine nationale Lösung zu beschließen.

Da die Seiten gleichmäßig gespalten sind (Sewell und Landau in einer Ecke des Rings, Comey und Landau in der anderen), wird die anschließende Frage-und-Antwort-Phase wahrscheinlich spannend sein.

Hier ist die vollständige Aussage:

Vielen Dank, Herr Vorsitzender. Es ist mir eine Freude, heute im Namen von Apple vor Ihnen und dem Ausschuss zu erscheinen. Wir freuen uns über Ihre Einladung und die Gelegenheit, an der Diskussion zu diesem wichtigen Thema teilzunehmen, bei dem es um die bürgerlichen Freiheiten bei der Gründung unseres Landes geht.

Ich möchte etwas wiederholen, was wir von Anfang an gesagt haben - dass die Opfer und Angehörigen der Anschläge von San Bernardino unser tiefstes Mitgefühl haben und dass wir der Auffassung sind, dass der Gerechtigkeit zu dienen ist. Apple hat kein Verständnis für Terroristen.

Wir haben äußersten Respekt vor der Strafverfolgung und teilen ihr Ziel, eine sicherere Welt zu schaffen. Wir haben ein Team von engagierten Fachleuten, die rund um die Uhr, sieben Tage die Woche und 365 Tage im Jahr erreichbar sind, um die Strafverfolgung zu unterstützen. Als das FBI unmittelbar nach den Anschlägen von San Bernardino zu uns kam, gaben wir alle Informationen, die wir über ihre Ermittlungen hatten. Darüber hinaus haben wir Apple-Ingenieure zur Verfügung gestellt, um sie zu einer Reihe zusätzlicher Untersuchungsoptionen zu beraten.

Jetzt befinden wir uns jedoch im Zentrum eines außergewöhnlichen Umstands. Das FBI hat ein Gericht gebeten, uns zu befehlen, ihnen etwas zu geben, das wir nicht haben. Ein Betriebssystem zu erstellen, das nicht existiert - weil es zu gefährlich wäre. Sie bitten um eine Hintertür in das iPhone - speziell um ein Software-Tool zu entwickeln, das das Verschlüsselungssystem zerstören kann, um persönliche Informationen auf jedem iPhone zu schützen.

Wie wir ihnen gesagt haben - und wir haben der amerikanischen Öffentlichkeit gesagt -, dass das Softwaretool nicht nur ein iPhone betrifft. Dies würde die Sicherheit für alle schwächen. In der letzten Woche stimmte Direktor Comey zu, dass das FBI diesen Präzedenzfall in anderen Fällen, an denen andere Telefone beteiligt sind, wahrscheinlich verwenden würde. Bezirksstaatsanwalt Vance sagte auch, er würde dies auf über 175 Telefonen unbedingt planen. Wir können uns alle darauf einigen, dass es nicht nur um ein iPhone geht.

Das FBI fordert Apple auf, die Sicherheit unserer Produkte zu schwächen. Hacker und Cyberkriminelle könnten dies nutzen, um unsere Privatsphäre und persönliche Sicherheit zu beeinträchtigen. Dies würde einen gefährlichen Präzedenzfall für das Eingreifen der Regierung in die Privatsphäre und Sicherheit ihrer Bürger darstellen.

Hunderte Millionen gesetzestreuer Menschen vertrauen auf die Produkte von Apple mit den intimsten Details ihres täglichen Lebens - Fotos, private Unterhaltungen, Gesundheitsdaten, Finanzkonten und Informationen über den Standort des Benutzers sowie den Standort seiner Freunde und Familien. Einige von Ihnen haben vielleicht gerade ein iPhone in der Tasche, und wenn Sie darüber nachdenken, werden wahrscheinlich mehr Informationen auf diesem iPhone gespeichert, als ein Dieb stehlen könnte, wenn er in Ihr Haus eindringt. Die einzige Möglichkeit, diese Daten zu schützen, ist die starke Verschlüsselung.

Täglich werden über eine Billion Transaktionen aufgrund verschlüsselter Kommunikation sicher über das Internet ausgeführt. Diese reichen von Online-Banking und Kreditkartentransaktionen bis zum Austausch von Gesundheitsdaten, von Ideen, die die Welt zum Besseren verändern werden, und der Kommunikation zwischen Angehörigen. Die US-Regierung hat über den Open Technology Fund und andere US-amerikanische Regierungsprogramme Dutzende Millionen Dollar ausgegeben, um eine starke Verschlüsselung zu finanzieren. Die Überprüfungsgruppe für Informations- und Kommunikationstechnologie, einberufen von

Präsident Obama forderte die US-Regierung auf, die allgemein verfügbare kommerzielle Software vollständig zu unterstützen, zu untergraben, zu schwächen oder anfällig zu machen.

Verschlüsselung ist eine gute Sache, eine notwendige Sache. Wir verwenden es seit über einem Jahrzehnt in unseren Produkten. Da die Angriffe auf die Daten unserer Kunden immer ausgefeilter werden, müssen auch die Instrumente, die wir zu ihrer Verteidigung einsetzen, stärker werden. Die schwächende Verschlüsselung wird nur den Verbrauchern und anderen wohlmeinenden Benutzern schaden, die sich zum Schutz ihrer persönlichen Daten auf Unternehmen wie Apple verlassen.

Die heutige Anhörung trägt den Titel "Sicherheit und Datenschutz für Amerikaner". Wir glauben, dass wir beides haben können und müssen. Durch den Schutz unserer Daten mit Verschlüsselung und anderen Methoden werden unsere Privatsphäre und die Sicherheit der Menschen geschützt.

Das amerikanische Volk verdient ein ehrliches Gespräch über die wichtigen Fragen, die sich aus der aktuellen Forderung des FBI ergeben:

Wollen wir der Technologie zum Schutz unserer Daten und damit unserer Privatsphäre und unserer Sicherheit angesichts immer raffinierterer Cyberangriffe eine Grenze setzen?

Soll das FBI Apple oder ein anderes Unternehmen davon abhalten, den Amerikanern das sicherste und sicherste Produkt anzubieten, das es herstellen kann?

Sollte das FBI das Recht haben, ein Unternehmen zu zwingen, ein Produkt zu produzieren, das es nicht bereits produziert, nach den genauen Spezifikationen des FBI und für die Verwendung des FBI?

Wir glauben, dass jede dieser Fragen eine gesunde Diskussion verdient, und jede Entscheidung sollte nach einer sorgfältigen und ehrlichen Betrachtung der Fakten getroffen werden.

Am wichtigsten ist, dass die Entscheidungen von Ihnen und Ihren Kollegen als Vertreter der Bevölkerung getroffen werden sollten und nicht durch einen Haftbefehl, der auf einem 220 Jahre alten Statut basiert.

Bei Apple sind wir bereit, dieses Gespräch zu führen. Das Feedback und die Unterstützung, die wir hören, zeigen uns, dass auch das amerikanische Volk bereit ist.

Wir sind der festen Überzeugung, dass unsere Kunden, ihre Familien, ihre Freunde und ihre Nachbarn besser vor Dieben und Terroristen geschützt werden, wenn wir den besten Schutz für ihre Daten bieten können. Gleichzeitig werden die Freiheiten und Freiheiten, die wir alle schätzen, sicherer sein.

Vielen Dank für Ihre Zeit. Ich freue mich darauf, Ihre Fragen zu beantworten.