Washington-Masern-Notfall: Warum Verbot von Impfstoffverboten nicht ausreicht

Der Ausbruch von Masern im US-Bundesstaat Washington ist in einen zweiten Monat geblutet und hat sich von einem auf öffentlichkeitsbezogene Gesundheitsbehörden auf Kreisebene zu einem landesweiten Notfall ausgeweitet, der die Anti-Vaxxer des Staates unter die Lupe genommen hat. Während die Masern durch nicht immunisierte Kinder reißen - im Wesentlichen das Ergebnis von Eltern mit religiösen oder philosophischen Ansichten, die sich gegen Impfungen stellen -, ist die Debatte über nichtmedizinische Ausnahmen (NMEs) über Impfstoffe erneut ausgebrochen.

Es ist allgemein bekannt, dass neun von zehn ungeimpften Menschen, die Masern ausgesetzt sind, die Krankheit bekommen. Mittlerweile ist der Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) bei der Verhütung von Masern zu fast 97 Prozent wirksam, was sehr ansteckend ist und für kleine Kinder tödlich sein kann. In einigen Staaten können Eltern, die dem MMR-Impfstoff wegen seiner nachgewiesenen Verbindung zu Autismus und anderen Gesundheitsproblemen skeptisch gegenüberstehen, NMEs erwerben. Dabei handelt es sich um öffentliche Gesundheitsbeschränkungen, die es ihren Kindern erlauben, die Impfstoffe zu überspringen, aber dennoch öffentliche und private Schulen besuchen.

Die NME-Rate liegt national bei rund zwei Prozent, im US-Bundesstaat Washington bei rund vier Prozent. In Clark County, Nullpunkt für den Masernausbruch, geht es darum sieben Prozent. Als Reaktion auf die sich zuspitzende Krise der Region schlug der US-Vertreter Paul Harris aus Vancouver am Montag einen Gesetzentwurf vor, der die NME vollständig aus dem Weg räumen sollte. Die Eltern müssten entweder ihre Kinder impfen oder eine erhalten medizinisch Befreiung, wenn sie ihre Kinder in der Schule anmelden möchten.

Dies mag als der einfachste und vernünftigste Weg erscheinen, um zukünftige Ausbrüche zu verhindern, aber Experten für öffentliche Gesundheit und Soziologie berichten Inverse es ist nicht so einfach.

Was passiert eigentlich, wenn NMEs verboten sind?

Derzeit gibt es drei Staaten, die „persönliche“ Ausnahmen von Impfstoffen verboten haben: Kalifornien, West Virginia und Mississippi. Kalifornien hat sie 2015 nach einem Masernausbruch in Disneyland im Jahr zuvor entfernt. Durch das Senatgesetz 277 wurde es verboten, sich an einer öffentlichen oder privaten Schule anzumelden, ohne vollständig immunisiert zu sein, selbst wenn die Eltern aus philosophischen Gründen Einspruch erheben.

Die Anzahl der NMEs nahm nach dem Verbot in Kalifornien ab, sagt Alison Buttenheim, die in ihrer Rolle als Professorin für Gesundheitspolitik an der University of Pennsylvania Perelman School of Medicine die Auswirkungen dieses Gesetzes untersucht. Als Ergebnis erzählt sie Inverse Die Gesamtimpfrate im Land stieg auf 95 Prozent - ein idealer Prozentsatz zum Schutz der öffentlichen Gesundheit. Jedoch legitim medizinisch Befreiungen anschließend fast verdreifacht und immer noch hoch in Kalifornien, was einige Ärzte verdächtigt. Es reicht nicht aus, die NME einfach durch ein Gesetz zu verbieten, so scheint es, denn hartnäckige Eltern werden immer eine Lücke finden.

Unglücklicherweise sind die medizinischen Befreiungen Kaliforniens stark gruppiert, was darauf hindeutet, dass in bestimmten Gemeinden immer noch ein ernstes Ausbruchrisiko besteht.

"Es ist eine Sache zu sagen, dass" Washington eine Abdeckung von 88 Prozent hat und Kalifornien eine Abdeckung von mehr als 90 Prozent ", sagt Buttenheim. "Aber wenn wir immer noch bei Distrikten und Gemeinden landen, in denen diese Schwelle viel niedriger ist, dann haben wir immer noch Ausbrüche."

Es geht um mehr als nur eine Erhöhung der Impfraten

Um das Problem der Anti-Impfung richtig angehen zu können, argumentiert University of Colorado, Soziologin aus Denver, Dr. Jennifer Reich, müssen Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens das Problem im Kern ansprechen: die Art und Weise, wie Eltern sich bei der Impfung ihrer Kinder fühlen. Gesetze, die NMEs verbieten, könnten den Anteil geimpfter Kinder erhöhen, aber sie lassen wichtigere Bedenken - wie etwa die emotionalen Gründe, warum Menschen die Impfung ablehnen - unberührt. Und das kann anderen Gruppen Raum lassen, um die bestehenden Unsicherheiten der Eltern durch Impfstoffe auszubeuten.

„Wenn Ihr einziges Ziel darin besteht, mehr Menschen zu impfen, hat dies wahrscheinlich ganz gut funktioniert. Ich weiß nicht, dass das Gesetz selbst ein Mechanismus ist, mit dem wir die Menschen überzeugen können. Ich denke, es ist etwas ganz anderes, wenn man ein Gespräch führt, das klarer macht, wie Impfstoffe getestet werden und wie sie überwacht werden “, erzählt sie Inverse.

Harris Gesetzesentwurf wurde bereits vom National Vaccine Information Center, einer berüchtigten Anti-Impfstoff-Gruppe, die behauptet, dass das Verbot die Eltern als "extrem unterdrückt" empfunden habe, als Widerspruch gesehen AP Berichte. Das Argument, dass ein Verbot von NMEs tatsächlich ein Angriff auf die Rechte der Eltern ist, ist gefährlich, warnt Buttenheim, weil diese Idee leicht auf Impfstoffe übertragen werden kann zögerlich aber noch nicht entschlossen gegen Impfstoffe.

„Ich denke, eine Sache, die wir sagen können, ist, dass es wahrscheinlich nicht optimal ist, sie alle zu eliminieren, aus allen Gründen, die wir in Kalifornien sehen. Meine Vermutung ist, dass viele Eltern in Kalifornien, die sich vor der SB277 noch nie mit der Impfstoffausnahme befasst haben, davon gehört haben und gedacht haben: „Wow! Das geht wirklich zu weit. Sie nehmen wirklich die elterlichen Rechte und elterlichen Entscheidungen weg und schließen diese Kinder von der Schule aus. “

Die Verbreitung solcher Gefühle kann die jahrelange Arbeit bei der Überzeugung skeptischer Menschen rückgängig machen, dass öffentliche Gesundheitsbehörden ihr größtes Interesse am Herzen haben, sagt Mark Navin, Bioethiker der Oakland University. Wenn die Entfernung von NMEs als "Zwang" -Politik interpretiert wird, die die Wahlmöglichkeiten einschränkt, könnte dies zu einem politischen Sammelpunkt werden, der letztendlich zum politischen Gewinn benutzt oder missbraucht wird.

"Wir müssen sehr sensibel darauf reagieren, wenn wir über Richtlinienänderungen nachdenken, durch die die Rechte der Eltern weggenommen werden, insbesondere wenn es sich um nichtmedizinische Ausnahmen handelt", erklärt Navin Inverse. Präsident Trump sagte in der Kampagne, dass er sich auf ein solides elterliches Recht verpflichtet habe, ungeimpfte Kinder in die Schule zu schicken. Ich möchte die Diskussionen über die Immunisierungspolitik nicht mit politischer Polarisierung kontaminieren. Das macht mir Angst."

Dies ist bereits in Italien der Fall, in dem eine populistische Regierung die Impfstoffe gegen das Impfstoff angestrebt hat. Im September hat die Regierung die Impfgesetze zurückgenommen, so dass Kinder die Schule besuchen können, solange die Eltern "bezeugen, dass ihre Kinder geimpft wurden" New York Times berichtet.

So erstellen Sie die ideale NME-Richtlinie

Die ideale Politik muss die Impfraten verbessern, die elterliche Autonomie wahren und diejenigen, die sich auf Impfstoffe verlassen, dazu ermutigen, die Technologie zum Schutz ihrer Kinder zu nutzen. Es ist eine knifflige Balance. Ein allgemeiner Ansatz unter politischen Entscheidungsträgern besteht darin, den Prozess, ein NME zu bekommen, nur so ärgerlich zu machen, dass Menschen davon abgehalten werden, unsicher über Impfstoffe zu sein - aber es ist nicht so schwerfällig, dass die Menschen das Gefühl haben, dass sie ihre Kinder geimpft haben. Buttenheim nennt dies "Stressfaktor".

Die NME-Richtlinie, die seit 2015 in Oregon gilt, versucht bereits, einen Ärgerfaktor durchzusetzen. Jeder, der versucht, eine NME zu erhalten, muss zunächst ein Impfstoffzertifikat erwerben, indem er eine Reihe von Videos über die Vorteile von Impfstoffen betrachtet. Als es erstmals eingeführt wurde, sank die Anzahl der NMEs, aber seitdem sind sie wieder gestiegen. Vielleicht, sagt Buttenheim, war der Streitfaktor nicht hoch genug.

"Warum erwarten wir, dass das funktioniert?", Sagt sie. „Ist es so etwas wie‚ Oh, vergiss es. Ich werde mein Kind impfen. Ich möchte diese Videomodul-Sache nicht durchgehen? "Wahrscheinlich nicht, denn wenn Sie Ihr Kind wirklich nicht impfen möchten, ist die Hürde, ein acht- oder zwölfminütiges Video anzusehen, wahrscheinlich nicht so hoch."

Sowohl Buttenheim als auch Navin halten es für sinnvoll, finanzielle Anreize für Impfungen in Betracht zu ziehen, wie jüngste Forschungen nahelegen. Diese Gesetze würden Eltern, die ihre Kinder nicht impfen lassen, für die finanziellen Kosten, die durch einen möglichen Ausbruch entstehen könnten, zur Verantwortung ziehen. Der gegenwärtige Ausbruch in Washington hat bereits hunderttausende Dollar gekostet.

Finanzielle Anreize müssen jedoch nicht bestraft werden. Es gibt auch die Idee, dass staatliche Gesundheitsabteilungen oder Schulbezirke finanziell Belohnung Schulbezirke, um die Impfraten hoch zu halten.

„Schulen können viel“, sagt Buttenheim. „Ich habe Schulkinder, Eltern und Beamte an wirklich verschiedenen Arten von Schulen in Kalifornien interviewt, und die Haltung einer Schulschwester und die Politik, die er oder sie zur Verwaltung der Kindergartenregistrierung einführt, kann einen großen Einfluss darauf haben, ob die ankommenden Eltern betroffen sind sag 'Oh, das ist etwas, was wir tun, oder das ist etwas, was wir nicht tun.' ”

Reichs Ansicht ist, dass diese Politik wahrscheinlich nicht viel dazu beiträgt, die emotionalen Gründe anzusprechen, aus denen Eltern ihre Kinder nicht impfen lassen. Sie können die Impfskalen jedoch nur so weit kippen, dass die Herdenimmunität erhalten bleibt - die Idee, dass, wenn die Mehrheit der Menschen geimpft wird, der Rest als Folge davon geschützt wird, auch wenn Sie einige Überläufer haben. Das Problem in Washington ist, dass die Rate der NMEs in das, was Buttenheim "Ausbruchsgebiet" nennt, explodiert ist und die Immunität der Herde irrelevant ist.

Eine hartnäckige NME-Richtlinie löst das Problem der Impfung nicht über Nacht. Es könnte jedoch Zeit für das öffentliche Gesundheitswesen schaffen, kreativ darüber nachzudenken, wie Menschen die Entscheidung treffen, Impfstoffe zu vermeiden, und wie wir die meisten Menschen dazu bringen können, ihre lebensrettende Kraft zu nutzen.

Zurzeit ist für Washingtons Gesetzentwurf, dass NMEs entfernt werden sollen, eine öffentliche Anhörung am 8. Februar geplant, wenn der Rest des Staates die beste Art von Politik in Erwägung zieht, um diesen tragischen Ausbruch zu bekämpfen.