Treffen Sie die Bitcoin-Experten, die nicht glauben, dass Craig Wright Satoshi Nakamoto ist

Die letzten 24 Stunden waren für Bitcoin und dessen mysteriöser Schöpfer Satoshi Nakamoto die richtige Fahrt. Der australische Computerwissenschaftler Dr. Craig Wright trat vor und behauptete, er sei der Mann hinter dem japanischen Pseudonym, und die Medien (einschließlich uns) antworteten tollwütig Aber als die heiße Annäherung an Wrights Ankündigung nachlässt, steigt der zweite Anstieg der Berichterstattung: Redditors, Kryptologen und Bitcoin-Experten zweifeln an Craig's kurzer Kritik.

Wenn Wright wirklich Nakamoto ist, da ein immer weniger werdender Teil des Internets ihn immer noch glaubt, hat er nicht viel getan, um das zu beweisen. Seine Ankündigung wurde von Anfang an mit einer Flutwelle des Verdachts konfrontiert, und selbst die Publikationen, denen er sich zeigte, wie der Ökonom Sicherstellen, dass sie ihre Wetten absichern. Matthew Green, ein Kryptographie-Experte und Assistant Professor für Informatik an der Johns Hopkins University, sagt, Wrights Behauptung sei reine Zeitverschwendung - zumindest in ihrer derzeitigen Form.

"Ich kann nicht einmal einen Grund sehen, warum irgendjemand meinen würde, dass er es jetzt ist", sagte Green Inverse via Telefon. „Es gibt wirklich nur zwei oder drei - nein, vergessen Sie nicht, es gibt nur eine Sache, die Sie beweisen müssen, nämlich die Tatsache, dass Sie etwas von dem ursprünglichen Bitcoin haben, das Satoshi Nakamoto bei der Erstellung von Bitcoin gewonnen hat. Zeigen Sie einfach, dass Sie sie ausgeben können. Ohne dies kann ich nicht einmal verstehen, warum wir dies beachten."

In BBC erhielt Wright eine weitere Erwähnung, als er versprach, bald eine Münze zu bewegen. Wie lange wird dieser Zirkus andauern?

- Oleg Andreev (@oleganza) 3. Mai 2016

Wright erzählte dem BBC dass er einige dieser frühen Bitcoins bald bewegen würde, muss aber noch ausführlicher sein. Er veröffentlichte heute einen neuen Blogeintrag mit dem Titel „Außerordentliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise“, vermutlich um uns davon zu überzeugen, dass er solche Beweise vorlegen will, aber es scheint nur, dass sich immer mehr Menschen gefragt haben, warum er alle so lange reden. Warum die ganze Präambel? Warum machst du es nicht einfach? Die Antwort - dass Wright eine Fälschung ist - wird von Bitcoin-Experten und in vielen Threads von Reddit als ausgemachte Sache betrachtet. Wright erklärte in seinem Blog, dass seine Online-Unterschrift, eine Erklärung von Jean-Paul Sartre, ein Text, durch den Nakamoto auch angegeben hatte, dass wir seine Identität kennen würden, Beweise sei - aber die Beweise wurden innerhalb von Stunden rundweg abgelehnt.

"Wright lügt", schreibt der Sicherheitsforscher Dan Kaminsky Inverse. „Ich kann selten so eindeutig sein, aber die Mathematik ist nicht subtil. Er sagt, dass er (als Satoshi) einige Schriften des französischen Philosophen Sartre unterschrieben hat, aber die Unterschrift ist sieben Jahre alt und stammt von Bitcoin selbst.Ich habe keine Ahnung, warum Wright diese Dinge sagen würde, und es wäre mir normalerweise egal. Viele Leute lügen. Aber sehr glaubwürdige Leute in der Bitcoin-Community unterstützen Wright auf ungewöhnliche Weise und ehrlich gesagt werden sie weniger glaubwürdig."

Der Chefwissenschaftler der Bitcoin Foundation, Gavin Andresen, der nicht für einen Kommentar erreichbar war, erklärte unmissverständlich, dass er glaubt, Craig Wright sei Satoshi Nakamoto, und er habe Bitcoin erfunden. Brodelnde Redditors haben untersucht, warum genau Andresen eine Geschichte unterstützt, von der viele glauben, dass sie weithin diskreditiert wurde.

"Die große Frage ist, warum Gavin sagt, er glaubt immer noch, Wright sei Satoshi", schreibt redditor granatheus, ein Lehrer aus Norwegen, der seit mehreren Jahren im Bitcoin-Forum aktiv ist Inverse. „Wurde er gerade verführt oder gibt es etwas unheimlicheres zu Fuß? Denken Sie daran, dass Wright innerhalb einer Minute alle Zweifel beseitigen kann, wenn er wirklich der ist, von dem er sagt, dass er es ist. Statt dessen verlangte er, dass Andresen eine NDA unterschreibt und hinter ihm eine private Demonstration abhält. Dafür gibt es keinen triftigen Grund. “

Andere Redditors wiesen auch auf zahlreiche Geheimhaltungsvereinbarungen hin Inverse. Redditor theymos, Chefadministrator von bitcointalk.org und oberster Moderator von / r / Bitcoin, sagte, er wäre "schockiert", wenn Craig am Ende wirklich Nakamoto wäre.

"Wright hat keinen Beweis für jegliche Verbindung mit Satoshi vorgelegt", schrieb Theymos Inverse. „Bei seinem ersten Versuch vor einigen Monaten wurde gezeigt, dass er Blog-Posts und PGP-Signaturen hinterlegt hat, um die Community zu überreden, dass er Satoshi sei. Gestern nutzte er einen mit technobabble gefüllten Blogeintrag, um die Leute dazu zu bringen, zu glauben, dass er etwas mit einem der wahrscheinlichsten Schlüssel von Satoshi unterschrieben hatte, aber es stellte sich schnell heraus, dass er nichts unterschrieben hatte. Es gibt absolut keinen Grund, sich mit ihm zu verbinden mit Satoshi."

Für alle, die sagen "die Identität von Satoshi spielt keine Rolle", ist es natürlich wichtig. Der echte Satoshi könnte den Preis von Bitcoin verwüsten.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2. Mai 2016

"Es gibt eine Menge Leute, die versuchen, ihren Namen herauszubekommen", sagt Green, als er gefragt wird, warum jemand behauptet, Nakamoto zu sein, wenn er es tatsächlich nicht ist. „Selbst wenn ein kleiner Prozentsatz der Leute die Behauptung glaubt, ist das mehr als null. Vielleicht kommst du besser raus. Bedeutet das nicht, dass der Rest von uns ihm die Aufmerksamkeit schenken muss. Es gibt immer die Möglichkeit, dass er einige echte Beweise mitbringt, aber das erfordert immer noch, dass er antwortet, warum er herumalbert und nicht auf die echten Fragen antwortet. Wenn er es nicht tut, denke ich, dass wir ihn so gut wie vergessen. Aber selbst wenn, tut er viele Fragen über seine Glaubwürdigkeit. Durch so viel Pussyfooting hat er die Messlatte für das, was er beweisen muss, erhöht."

AKTUALISIEREN:

Kaminsky kontaktiert Inverse zu sagen, dass Andresen ihm auf seiner Website geantwortet hat. Der Chefwissenschaftler der Bitcoin Foundation scheint sich in seiner Unterstützung von Wright zurückzuziehen:

„Ich war genauso überrascht wie jeder andere und weiß noch nicht genau, was los ist. Es war ein Fehler, der Veröffentlichung meines Beitrags zuzustimmen, bevor ich ihn gesehen habe - ich nahm an, dass sein Beitrag einfach eine signierte Nachricht sein würde, die jeder leicht überprüfen kann. Es war wahrscheinlich ein Fehler, sogar mit dem Find Satoshi-Spiel zu beginnen, aber ich bin Satoshi dankbar. Wenn ich der Vorstellung, dass eine Operation mit einem öffentlichen Schlüssel privat bleiben sollte, Glaubwürdigkeit verleiht, ist das völlig zufällig. Natürlich sollte er nur eine signierte Nachricht veröffentlichen oder (gleichwertig) einige BTC durch den mit einer frühen Blockierung verknüpften Schlüssel verschieben. “