Wenn Merrick Garland mit Scalia über SeaWorld und Won konfrontiert war

Präsident Barack Obama hat am Mittwoch in einer leidenschaftlichen Rede die Ernennung von Merrick Garland, dem obersten Richter des Berufungsgerichts der Vereinigten Staaten für den District of Columbia Circuit, bekannt gegeben, um die Schuhe des verstorbenen Richters Antonin Scalia vor dem Supreme Court zu besetzen.

"Chief Judge Garland ist mehr als nur ein brillantes Rechtsdenken", sagte Obama in seiner Rede. "Er ist ein Mensch, der ein scharfes Verständnis dafür hat, dass es bei Gerechtigkeit nicht nur um abstrakte Rechtstheorien geht, sondern um mehr als eine Fußnote in einem staubigen Fallbuch."

Diese Linie war vielleicht ein Scherz bei Scalias striktem Konstitutionalismus, aber wir können Garlands deutliche Unterschiede zum verstorbenen Richter nicht nur in den Worten des Präsidenten sehen, sondern auch in einem früheren Fall, in dem der neue Kandidat die Scalia-Familie angestarrt und gewonnen hat.

Bei dem Fall handelte es sich um eine SeaWorld-Trainerin Dawn Brancheau, die bei einem Killerwalangriff tödlich ertrunken war. Garlands Meinung in der Anhörung 2013 könnte uns zwar nicht viel Einblick in seine möglichen politischen Neigungen als Richter am Obersten Gerichtshof geben, ist aber ein gutes Beispiel für seine Unterschiede zu Scalia.

Der Angriff fand am 24. Februar 2010 statt, und viele begeisterte Netflix-Beobachter erinnern sich möglicherweise an den Vorfall aus dem Eröffnungs- und Schließungsabschnitt von Schwarzfisch, der Dokumentarfilm, der den Missbrauch von Killerwalen und ihren Trainern bei SeaWorld untersucht.

SeaWorld argumentierte, dass seine Sicherheitsprotokolle ausreichten, um die Ausbilder zu schützen, und dass zusätzliche Bestimmungen eine Belastung für das Unternehmen darstellen würden. Es ist ein Argument, das fünf frühere Gerichte nicht allzu überzeugend fanden, bevor sie vor Garland landeten.

Wer könnte die Not der großen Unternehmen, die ihre Arbeiter nicht schützen, besser vertreten als der Sohn des inzwischen verstorbenen Antonin Scalia, Eugene Scalia?

Er argumentierte, dass Orca-Wal-Trainer, genau wie Hochleistungssportler wie NASCAR-Fahrer und Fußballspieler, den Adrenalinschub ernähren und sich der Risiken bewusst sind, die mit ihrem Beruf verbunden sind.

Der dreigliedrige Richter, der sich aus drei Mitgliedern zusammensetzte, Richter Brett Kavanaugh, stimmte mit Eugene überein: „Furchtlos, mutig und zäh zu sein - einen Sport oder eine Aktivität auf höchstem menschlichen Niveau auszuüben, selbst wenn man sich der bekannten körperlichen Gefahr bewusst ist - gehört dazu die größten Formen der persönlichen Leistung. “

Aber Garland und die Meinungsautorin Judge Judith Rogers waren von diesem auffälligen, Antonin-artigen Argument nicht beeindruckt und entschieden, das Regierungsmandat für erhöhte Sicherheitsvorkehrungen für Orca-Trainer beizubehalten.

In der Ankündigungsrede des Präsidenten hob er hervor, dass Garland als öffentlicher Verteidiger tätig gewesen wäre, als er seinen Status als Partner einer Anwaltskanzlei hätte behalten können, und Garlands schnelle Hilfe, die Regierung während der Anhörungen des Bombenanschlags in Oklahoma City zu unterstützen. Diese Punkte und sein Bericht über die Strafjustiz sind wahrscheinlich bessere Indikatoren dafür, wie er als Richter am Obersten Gerichtshof fungieren würde, aber die Ironie dieses Falles wird Walaktivisten sicherlich trösten.