Clinton oder Trump haben Drohnen, Auftragnehmer und unkontrollierte Kriegsmächte

Die Macht des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist in Bezug auf die Außenpolitik nicht unbegrenzt, aber er ist nahe. Die Budgets der Kongresskontrollen werden kontrolliert, und Gerichte können die Exekutive der Exekutive blockieren. Dies sind jedoch Reaktionen und keine Einschränkungen. In gewisser Weise hat der Präsident die Fähigkeit zum Erstschlag, und diese Tatsache hat den Job im Laufe des letzten Jahrzehnts erheblich verändert. Weder Donald Trump noch Hillary Clinton wären ohne öffentliche Unterstützung in der Lage, einen Landkrieg zu beginnen, aber - machen Sie keinen Fehler - können sie absolut in die Schlacht ziehen.

Zwei Trends, von denen jeder das moderne US-Militär geprägt hat, haben die ungeheuren Kräfte der Exekutive erhöht. Der erste ist das starke Vertrauen des Militärs auf private Auftragnehmer, um Jobs und Dienstleistungen auszuführen, die einst von US-Truppen ausgeführt worden wären. Die zweite ist die Institutionalisierung von Drohnen, um gezielte und teilgerichtete Tötungen sowohl in aktiven Kriegsgebieten als auch außerhalb durchzuführen. Bauunternehmer gestatten einem Präsidenten die Ausweitung eines Krieges im Ausland, während er gleichzeitig eine betrügerisch geringe Anzahl von „Stiefeln am Boden“ aufrechterhält. Die Drohnen-Technologie hat die USA dazu veranlasst, mutmaßliche Feinde praktisch überall auf der Welt mit minimalem Versehen oder Aufschrei zu töten.

Drohnen und Auftragnehmer waren kürzlich in den Nachrichten. Vor einer Woche veröffentlichte die Obama-Regierung ihr sogenanntes "Drone Playbook" als Antwort auf eine von der ACLU erhobene Klage gegen das Informationsfreiheitsgesetz. Das Spielbuch - offiziell als "Leitfaden für die Präsidentschaftspolitik" bezeichnet - regelt, wie und wann die US-Regierung Ziele außerhalb von Bereichen aktiver Feindseligkeiten treffen kann. Und nur diese Woche Tägliche Bestie berichtete, dass das private Geheimdienstunternehmen Six3 Intelligence Solutions einen Preis in Höhe von 10 Millionen US-Dollar gewonnen hatte, um dem Verteidigungsministerium in mehreren Ländern, einschließlich in Syrien, eine Analyse der Geheimdienste zu ermöglichen.

Von den vielen Nachlässen der Jahre George W. Bushs und des Irak-Krieges ist eines der am wenigsten geschätzten Outsourcing-Operationen des Verteidigungsministers Donald Rumsfeld, der das Land in den Krieg führte. Rumsfeld war schon lange ein Befürworter der Privatisierung staatlich gesponserter Gewalt, obwohl Vizepräsident Dick Cheney aufgrund seiner engen Verbindung zum Großunternehmer Halliburton zum Aushängeschild dieser Bewegung wurde.

Der berüchtigtste Auftragnehmer des Irak-Krieges war Blackwater, die Söldnerarmee, die beauftragt wurde, US-Diplomaten und Beamte des US-Außenministeriums im Land zu bewachen. Als im September 2007 die Söldner von Blackwater das Feuer auf dem Nissour Square eröffneten, töteten sie 17 Iraker und begangen eines der schlimmsten Einzelverbrechen der gesamten Besatzung. Neben hochkarätigen privaten Armeen wie Blackwater sind Auftragnehmer auf fast jeder Ebene des Militärs zu einer festen Facette geworden - von der Logistik über die Reparatur bis hin zur Bereitstellung von Diensten, wie das Füttern der Truppen und das Reinigen von Uniformen. Wie Micah Zenko im vergangenen Mai in Außenpolitik feststellte, übertrafen die Auftragnehmer in Afghanistan die US-Truppen um 3 zu 1.Damals gab es etwa doppelt so viele Auftragnehmer wie im Irak Truppen. Präsident Obama kann dem Land dann sagen, dass es in Afghanistan derzeit 9.800 Soldaten und im Irak rund 5.000 Soldaten gibt, aber bei diesen Zahlen werden die Auftragnehmer nicht berücksichtigt, so dass der tatsächliche Fußabdruck der USA weitaus größer ist als die Öffentlichkeit.

Es ist auch nicht nur das Militär. Die Geheimdienste sind stark von Auftragnehmern abhängig, von denen Edward Snowden der bekannteste ist. Snowden arbeitete an einer NSA-Station in Hawaii, aber private Intel-Gruppen arbeiten oft an der Front mit US-Soldaten, oft mit wenig öffentlicher Debatte. Die kürzliche Ankündigung, dass Six3 zum Beispiel in Syrien sein würde, wäre das erste Mal, dass die Öffentlichkeit über private Geheimdienstunternehmer in Syrien informiert wurde. (Das DoD scheint die Ankündigung zurückzulaufen und sagt stattdessen, dass die Arbeit im Kosovo geleistet wird - was ein merkwürdiger Fehler ist.)

Wenn Six3 tatsächlich in Syrien operiert, ist die Rolle, die sie spielen werden, nicht ganz klar, aber die Tägliche Bestie Six3 berichtet, dass sich Six3 „auf Biometrie und Identitätsintelligenz spezialisiert hat - herauszufinden, wer die Menschen wirklich sind - sowie auf Cyber ​​und Aufklärung.“ Unabhängig davon, ob Six3 in Syrien ist oder nicht, besteht der größere Trend immer noch darin, dass sich Militär und Geheimdienst stark auf Auftragnehmer verlassen und das Ergebnis ist - ob beabsichtigt oder nicht -, dass die US-Öffentlichkeit eine verzerrte Ansicht davon bekommt, wie expansiv die US-Operationen im Ausland wirklich sind.

Wenn Bush II für die Privatisierung in Erinnerung bleiben wird, wird Obama für seinen Einsatz von Drohnen in Erinnerung bleiben. Seine Politik, mutmaßliche Feinde mit Drohnen zu töten, ist ein enorm wichtiger Teil seines Erbes. Obwohl er sich ursprünglich für das Versprechen einsetzte, die "transparenteste Verwaltung" in der Geschichte zu betreiben, waren Präsident Obama und seine Militärberater fast vollständig im Schatten der Drohnenprogramme. Die kürzlich erschienene Veröffentlichung des „Spielbuchs“ kam erst nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten und schleppenden Schritten.

In einer Rede an der National Defense University im Jahr 2013 legte Obama die neuen Regeln auf und sagte, dass für einen Streik "die Gewissheit besteht, dass keine Zivilisten getötet oder verletzt werden." Er bestand trotz aller verfügbaren Möglichkeiten ebenfalls darauf Beweise dafür, dass die Präferenz der USA darin bestand, mutmaßliche Terroristen zu erfassen, anstatt sie zu töten. Das von der ACLU beschaffte Spielbuch bietet zusätzliche Klarheit in Bezug auf Obamas Bemerkungen aus dem Jahr 2013, lässt jedoch noch viele Fragen offen.

Und wie Marcy Wheeler schreibt Die neue Republik ist das Dokument für die darin enthaltenen Lücken mindestens so bedeutsam wie für alle Einschränkungen, die es dem Killerteam des Präsidenten auferlegt. "Die PPG legt bestimmte Grundsätze fest, passt sie jedoch nicht an die Verfahren an, die die angegebenen Richtlinien tatsächlich erfüllen würden", schreibt Wheeler. „Es gibt viele Möglichkeiten, den Brief zu umgehen und vor allem die Absicht der Richtlinien.

Zwischen der Freiheit, die Vertragsunternehmen dem Präsidenten geben, die Zahl der US-Truppen im Ausland zu unterschätzen, und den berauschenden Machtdrohnen, die die Möglichkeit bieten, mutmaßliche Feinde ohne Risiko für US-Truppen zu töten, steht dem nächsten Präsidenten ein mächtiges Werkzeug zur Verfügung. alles weitgehend unkontrolliert. Das bedeutet, dass Obama zwar der erste US-Präsident war, der sich zu beiden Bedingungen im Krieg befand, aber es ist unwahrscheinlich, dass er der letzte war.