Der Plan von Hillary Clinton, den heimischen Terrorismus zu stoppen, ist erschreckend und unmöglich

Nach dem 11. September setzte sich ein neuer Imperativ in den Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land durch: Es reichte nicht aus, Terroristen nach einem Anschlag zu verhaften und strafrechtlich zu verfolgen - der Angriff selbst musste verhindert werden.

In der Popkultur wird diese Denkweise oft als ein Beispiel für hitzige Übergriffe von Regierungen oder Menschen mit autoritären Neigungen dargestellt. Im Captain America: Wintersoldat Zum Beispiel erzählt Nick Fury Cap von einer neuen Initiative, um Angriffe zu verhindern, bevor sie auftreten.

"Die Satelliten können die DNA eines Terroristen lesen, bevor er aus seinem Spinnenloch tritt", sagt Fury. "Wir werden viele Bedrohungen neutralisieren, bevor sie überhaupt auftreten."

„Ich dachte, die Strafe würde normalerweise kommen nach dem das Verbrechen “, antwortet Cap.

"Wir können es uns nicht leisten, so lange zu warten", sagt Fury.

In dem Film erweist sich das Programm, mit dem Millionen von Menschen basierend auf einem Algorithmus getötet werden sollen, um Milliarden zu sparen, als eine schreckliche Idee. Es ist nur ein Dutzend fiktiver Beispiele dafür, wie die Illusion perfekter Sicherheit die Gesellschaft verzerrt, indem unmögliche Sicherheitsstandards auf Kosten der persönlichen und sozialen Freiheit eingeführt werden.

Das wohl berühmteste Beispiel der Bestrafung vor dem Verbrechen ist Minderheitsbericht, die Geschichte von Philip K. Dick, der Film und eine Fernsehserie mit nur einer Staffel. In diesem Universum werden Menschen wegen „Pre-Crime“ (Verbrechen) verhaftet, das heißt, von der Regierung entschlossene Straftaten, die begangen werden sollen, aber noch nicht durchgeführt wurden. Die Wende kommt - Spoiler-Alarm -, wenn ein Agent, der mit der Durchsetzung von Verhaftungen vor Verbrechen betraut ist, zum Ziel des Systems wird - zumindest aus seiner Sicht, zu Unrecht.

Die offensichtliche Lektion hier ist, dass, obwohl das Versprechen der absoluten Sicherheit verlockend sein kann, die unbeabsichtigten Folgen weitreichende und katastrophale Folgen haben können.

Geben Sie Hillary Clinton ein. (Es sollte selbstverständlich sein, dass Donald Trump in dieser Angelegenheit schlechter ist als Clinton, obwohl sich dieser Artikel auf seine jüngsten Kommentare konzentrieren wird.)

Am Donnerstag akzeptierte Clinton die demokratische Nominierung für den Präsidenten. In ihrer Rede gab sie die folgenden Versprechen ab.

"Ich habe meine Strategie für den Sieg gegen ISIS dargelegt", sagte sie. "Wir werden ihre Heiligtümer aus der Luft schlagen und die lokalen Truppen unterstützen, die sie auf die Erde bringen." Dort ist nichts Kontroverses.

Dann trat sie in die Zukunft. "Wir werden unsere Intelligenz steigern, um Angriffe zu erkennen und zu verhindern, bevor sie auftreten", sagte sie.

Auch diese Philosophie, die in Strafverfolgungskreisen als "Verhindern" bezeichnet wird, ist für Clinton weder neu noch einzigartig. Nach dem 11. September wurde es zu einer wichtigen Priorität des FBI und war die theoretische Grundlage für einige der schlimmsten Missbräuche der New Yorker Polizei, die Muslime an der gesamten Ostküste angriffen.

In der Obama-Regierung ist das Schlagwort "Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus" allgegenwärtig geworden und hat viel mit dem "Verhindern" -Ansatz der Polizeiarbeit zu tun. In einem kürzlich erschienenen Artikel in Psychologie heute J. Wesley Boyd äußerte eine scharfe Kritik an CVE und zog Parallelen zwischen dem derzeitigen Ansatz der Regierung und COINTELPRO her, die in den 1960er und frühen 70er Jahren als Missbrauch durch das FBI in großem Maßstab betrachtet wurde.

„Derzeit führt das FBI in Zusammenarbeit mit dem Nationalen Institut für Justiz, dem Ministerium für Heimatschutz und anderen Regierungsbehörden wieder Programme ein, die im besten Fall zum Scheitern verurteilt sind und im schlimmsten Fall dazu bestimmt sind, die muslimischen Gemeinschaften in Städten, in denen sie leben, zu stören sind gestartet “, schreibt Boyd.

"Unter dem Oberbegriff" Countering Violent Extremism "(CVE) umfassen die Programme Versuche ohne Vorhersagen, um vorherzusagen, wer aufgrund einer leidenschaftlichen Investition in eine Sache gewalttätig werden könnte", fährt Boyd fort. „In Ermangelung von Beweisen bitten die Behörden nun Personen, die sich in der Nähe junger Muslime befinden, bei der Strafverfolgung, einschließlich lokaler und bundesstaatlicher Strafverfolgungsbehörden, über Kinder, die sie gerade denken (beachten Sie, ohne zu wissen, was die tatsächlichen Anzeichen sind) auf dem Weg zum Extremismus sein. “

Boyds Kritik an CVE kann gleichermaßen auf Clintons Vorschlag angewendet werden, dass er verspricht, unsere Intelligenz unter dem Vorwand, künftige Angriffe zu verhindern, „zu schöpfen“. Es ist bekanntermaßen schwierig zu bestimmen, wer an politischer Gewalt beteiligt ist, und es ist sowohl verfassungswidrig als auch unzuverlässig, sich auf Indikatoren wie politische Sprache und vermutete Denkmuster zu verlassen.

Ein besserer Ansatz beinhaltet Versuche, die Gewalt in der gesamten Gesellschaft zu minimieren, unabhängig davon, ob sie auf politischen Überzeugungen, Frauenfeindlichkeit, Rassismus oder einer anderen Unterdrückungsstruktur beruht. Insbesondere die Konzentration auf muslimische Jugendliche und die Gewalt, die ein kleiner Prozentsatz begehen kann oder nicht, ist sowohl moralisch abstoßend als auch taktisch kontraproduktiv. In ähnlicher Weise ist es eine Tragödie, über die Muslime im Mainstream-Diskurs in erster Linie als "die besten" Menschen bezeichnet werden, um Bedrohungen zu melden, bevor sie auftreten, als wäre der Islam kaum mehr als ein Instrument zur Terrorismusbekämpfung. Selbst gutgemeinte Versuche, den Islam als eine Religion des Friedens zu gestalten, geraten häufig in einen bigotten Rahmen, in dem Gewalt, die Muslime begehen, als einzigartige und existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten akzeptiert wird.

Mit ihren jüngsten Kommentaren hat Clinton gezeigt, dass sie die Ressourcen der Informations- und Strafverfolgungsbehörden weiterhin unverhältnismäßig auf Muslime konzentrieren wird, während sie eine nominell umfassende Botschaft anbietet. Das ist sowohl moralisch als auch taktisch ein Fehler.

Niemand, nicht das FBI oder die CIA oder die NSA, hat eine Kristallkugel, in die sie schauen können, um zu bestimmen, wer sich politisch gewalttätig verhält. Psychologen auch nicht. „Wir lesen keine Gedanken und wissen, dass keiner von uns die Zukunft vorhersagen kann“, schließt Boyd.

Captain America wusste es. Hillary Clinton sollte es auch wissen.