Warum der Kongress der NASA eigentlich mehr Geld geben will

$config[ads_kvadrat] not found

?Es Beginnt Jetzt...Ihr GEHEIMER Plan Unser Leben Durch Diese Krise Zu Kontrollieren

?Es Beginnt Jetzt...Ihr GEHEIMER Plan Unser Leben Durch Diese Krise Zu Kontrollieren
Anonim

Eine ungewöhnliche, parteiübergreifende Koalition von House-Gesetzgebern versucht, die Finanzierung der NASA für 2017 deutlich zu erhöhen, was der Präsident in seinem Haushaltsantrag gefordert hatte.

Das Budget des Präsidenten für die NASA in Höhe von 19 Milliarden US-Dollar reduzierte die Mittel für die Agentur für die Raumfahrt um 300 Millionen US-Dollar im Vergleich zu den 2016 veranschlagten Mitteln. Als der Administrator der NASA, Charles Bolden, am Dienstag vor dem House Appriations Subcommittee für Handel erschien, um über das Budget auszusagen, versprachen sowohl Demokraten als auch Republikaner, den Präsidenten zu überschreiben und das Space Launch System (SLS) und die Missionen zum eisigen Mond Europa von Jupiter vollständig zu finanzieren.

„Dies ist kein parteiisches Thema. Es geht um eine nationale Priorität “, sagte der Repräsentant Mike Honda, ein kalifornischer Demokrat und Mitglied des Unterausschusses. "Ich teile die Frustration meiner Kollegen mit dem diesjährigen Budget des Präsidenten, der empfiehlt, unsere Unterstützung für die NASA zu reduzieren."

Das NASA-Budget des Präsidenten macht seine größte Kürzung bei der Finanzierung der Weltraumforschung. Die vorgeschlagenen Einsparungen in Höhe von 800 Millionen US-Dollar würden sich auf 20 Prozent reduzieren. Das Budget spart außerdem mehr als 100 Millionen US-Dollar aus den Planetenwissenschaften, sodass insgesamt 1,5 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stehen, einschließlich der Mittel für einen Mars-Rover, der im Jahr 2020 starten soll. Der Vorschlag würde die Forschung der Geowissenschaften um 110 Millionen US-Dollar steigern.

Das Space Launch System, eine neue Trägerrakete, die von einem Space Shuttle abgeleitet wurde, würde nur 1,3 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln erhalten, fast 35 Prozent weniger als 2016. Trotz der Skepsis der Gesetzgeber bestand Bolden darauf, dass die Kürzung die Fähigkeit der Agentur, Zieldaten für die ersten Markteinführungen der SLS festzulegen, nicht beeinträchtigen würde.

"2023 ist das Datum, zu dem wir uns verpflichtet haben, und wir werden es bei der Vorlage des Präsidenten für 2017 festlegen", sagte Bolden. "Wenn wir mehr Geld bekommen, kaufen wir ein geringeres Risiko ein, wir machen langlebige Positionen, und wir glauben, dass wir damit eine gewisse Zeit früher starten könnten."

Bei der Sitzung des Unterausschusses befand sich der NASA-Direktor in der merkwürdigen Position, Kürzungen seines Budgets gegen den Gesetzgeber zu unterstützen, der argumentierte, dass er mehr Geld zur Verfügung haben sollte. Zu einem bestimmten Zeitpunkt erinnerte Bolden den Ausschuss sogar daran, dass er den Haushaltsvorschlag tatsächlich unterstützt habe.

"Ich denke, Sie haben mich falsch charakterisiert, wenn Sie sagen, dass ich vom Budget des Präsidenten enttäuscht bin", sagte er. "Ich bin nicht. Ich habe mitgeholfen, und ich bin sehr stolz darauf."

Culberson erinnert den NASA-Administrator Bolden daran, dass die Europa-Mission "illegal ist, nicht zu fliegen".

- Eric Berger (@SciGuySpace) 15. März 2016

Es gibt gute Gründe zu glauben, dass die NASA mehr Mittel erhalten wird, als der Präsident in seinem Budget vorsieht. Obama schlug 2016 nur 18,5 Milliarden Dollar für die NASA vor, aber die Agentur erhielt vom Kongress 19,3 Milliarden Dollar. Es ist nicht klar, warum der Präsident bestrebt ist, die Meinung des Kongresses über die Finanzierung der NASA zu unterschätzen, aber die Antwort könnte in Obamas Prioritäten liegen.

Obamas Haushaltsvorschlag sieht eine Finanzierung von 2 Milliarden US-Dollar für die Forschung der NASA zum Klimawandel vor. Viele Republikaner im Parlament sind zutiefst kritisch, dass die NASA diese Mittel zur Unterstützung der Wissenschaft erhält, die viele von ihnen und ihre Wähler zweifeln. Daher ist es für Obama viel einfacher, die Finanzierung zu gewährleisten, die ihn am meisten interessiert, wenn die Republikaner mehr Geld fordern, nicht weniger.

Der Repräsentant John Culberson ist ein Republikaner der Texas Tea Party, der dafür bekannt ist, den Bundeshaushalt genau zu beobachten. Er hatte folgende Aussage über den Vorschlag des Präsidenten: „Es ist nach wie vor verwirrend, warum das Office of Management und Budget es ablehnen Ihnen die Unterstützung, die wir Ihrer Meinung nach verdienen. Dieser Unterausschuss wird sicherstellen, dass Sie die Ressourcen erhalten, die Sie benötigen. “

$config[ads_kvadrat] not found