Spielen nukleare Bomben eine Rolle? 70 Jahre nach Hiroshima, wahrscheinlich nicht

In Bezug auf Atomwaffen haben Alarmisten ein Lieblingszitat von Albert Einstein: "Die Freisetzung der Atomkraft hat alles geändert, außer unseren Denkweisen." Alles Respekt vor Albert, aber an 70. Geburtstag von Hiroshima wollen viele Gelehrte die Öffentlichkeit daran erinnern Wir müssen unseren Denkprozess nicht unbedingt ändern. Die gemeinsame Vorstellung von der Nuke als außergewöhnliche Waffe kann gefährlich und unangemessen sein.

Diese Argumentationslinie hat ihre Wurzeln in schrecklichen Statistiken: Die USA töteten während des Bombenanschlags in Tokio mehr Japaner als mit einer der Atombomben und möglicherweise mit beiden. Oppenheimer mag diese große Linie ausgesprochen haben - "Ich bin der Tod, der Zerstörer der Welten" -, aber die Atomenergie hat kein Monopol auf Horror oder Zerstörung in großem Maßstab. Deshalb ist heute nicht nur der 70. Jahrestag der Detonation und der Tragödie, sondern auch die intellektuelle Bewegung gegen den nuklearen Exceptionalismus.

Das sagen die Gelehrten:

John Mueller, Mershon Center und Institut für Politikwissenschaft, Bundesstaat Ohio:

Trotz endlos wiederholter Vorhersagen haben bemerkenswert wenige Länder die Gelegenheit zur Entwicklung von Atomwaffen genutzt, und die sporadische Verbreitung, die stattgefunden hat, war entgegen dringender Vorhersagen von sehr geringer Bedeutung. Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass der Besitz derartiger teurer Waffen in fast allen Fällen dem Besitzer wenig Vorteile bringt. Sie sind in der Regel schwer zu bekommen, militärisch unbrauchbar und eine spektakuläre Geldverschwendung und wissenschaftliche Begabung.

Francis J. Gavin, Belfer Zentrum für Wissenschaft und internationale Angelegenheiten, Harvard:

Sollte der Begriff des nuklearen Alarmismus für bare Münze akzeptiert werden? Meiner Ansicht nach ist die Antwort nein: Ihre Behauptungen sind übertrieben und in manchen Fällen falsch, da sie aus einem schlechten Verständnis der Geschichte der Verbreitung von Kernwaffen und der Nichtverbreitung hervorgehen.

Ward Wilson, Senior Fellow und Direktor des Rethinking Nuclear Weapons-Projekts beim British American Security Information Council:

Wir wurden zunächst in die Irre geführt, entwickelten ein stark übertriebenes Gefühl für die Macht von Atomwaffen und verbrachten dann vierzig Jahre zu viel Angst vor dem Kalten Krieg, um unsere anfänglichen Einschätzungen zu überprüfen. Bis zum Ende des Kalten Krieges waren diese ersten Reaktionen zu weit verbreiteten Konzepten und fester Überzeugung geworden. Erst in den letzten zwanzig Jahren haben einige Wissenschaftler begonnen, diese ursprünglichen Ideen zu überdenken.

AKTUALISIEREN Natürlich glauben nicht alle, dass Atomwaffen einfach nur chillig sind. John Horgan macht geltend, dass wir ihn fälschlicherweise in diesen Beitrag aufgenommen haben, als wir auf eine Geschichte verweisen, die er über Nuklearängste geschrieben hat, in der er einen Dialog mit Stewart Brand führt. „Brand glaubt offenbar, dass unsere Ängste vor Atomwaffen - wie auch vor der Kernenergie - irrational aufgebläht wurden. Wenn ich seine Ansichten falsch charakterisiert habe, vertraue ich darauf, dass er mich korrigieren wird “, schreibt er. Dies ist jedoch nur eine Zeile in einer viel größeren Geschichte, und Horgans allgemeine Schlussfolgerung lautet: "Wir fürchten Atomwaffen zu wenig und nicht zu viel."

Inverse bekommt meine Anti-Nuke-Rache falsch. Inverse in der Tat. http://t.co/ZrZgSJFS0J über @inversedotcom von @petermrugg

- John Horgan (@Horganism) 7. August 2015