Bill Gates argumentiert, Apple sollte das iPhone in San Bernardino Case entsperren

Eine andere Stimme tritt dem kakophonen Appell der USA gegen die Regierung der USA bei: John McAfee Bill Gates. Dienstagmorgen in einem Interview mit Financial Times entschied sich der Microsoft-Mitbegründer und heutige "Technologieberater" dafür, den Kontrahenten zu spielen. Apple-Chef Tim Cook, so Gates, führt die Öffentlichkeit in die Irre: Dieser Fall würde keinen derart entmutigenden, präzisen Präzedenzfall schaffen, und Cook sagt zu Unrecht, dass ein Sieg der Regierung „ein Äquivalent eines Hauptschlüssels wäre, der Hunderte von Schlüsseln öffnen kann Millionen von Schlössern."

„Dies ist ein besonderer Fall, in dem die Regierung den Zugang zu Informationen verlangt. Sie fragen nicht nach etwas allgemeinem; Sie fragen nach einem bestimmten Fall ", sagte Gates FT. „Apple hat Zugriff auf die Informationen. Sie weigern sich lediglich, den Zugang zu gewähren, und die Gerichte werden ihnen sagen, ob sie den Zugang gewähren sollen oder nicht."

Bezirksgerichtsverfahren in den Vereinigten Staaten setzen keine Präzedenzfälle, obwohl viele im Justizsystem dies vorziehen würden. Innerhalb einer bestimmten Gerichtsbarkeit ist der Präzedenzfall stärker, aber wenn Anwälte versuchen, Präzedenzfälle über staatliche Grenzen hinweg zu ziehen, verliert dieser Präzedenzfall an Einfluss. In der Rechtssache San Bernardino ist Richter Pym dann nicht verpflichtet, das zu befolgen, was dann technisch "Präzedenzfall" wäre. Sie würde zumindest gut tun Referenz diese Entscheidung und begründen ihren Widerspruch. Ein Beispiel finden Sie in der ausstehenden New Yorker iPhone-Infiltrations-Hülle.

Gates ist sich dieser Schwächen bewusst und vermutlich auch mit der Bitte der Regierung. Später in der FT Im Interview versucht er, Parallelen zwischen den Informationen eines iPhones zu ziehen - Nachrichten, E-Mails, Telefonnummern, Fotos und aktuelle Informationen genau Ort usw. - und andere Informationen, wie Bank- und Telefonunterlagen, die die Amerikaner bereits de facto an die Regierung verwirkt haben.

Er sagt:

"Es ist nicht anders als: Sollte jemals jemand der Telefongesellschaft Auskunft geben können? Bankunterlagen: Sollte jemand in der Lage sein, Bankunterlagen zu erhalten? Es gibt keinen Unterschied zwischen Informationen. Die Regierung bittet um spezifische Informationen.

"Nehmen wir an, die Bank hatte ein Band um das Festplattenlaufwerk gebunden, und sie sagen:" Oh, lass mich das Band nicht durchschneiden, weil du mich oft dazu bringen musst, nur weil dieser Kerl so eine schreckliche Person ist."

Ein Befürworter eines Teufels könnte darauf hindeuten, dass die Informationen eines iPhones nicht analog zu Bank- und Telefondatensätzen und durch den Versuch, diesen Fall auf bloße und undifferenzierte Fälle zu reduzieren Information Gates führt uns selbst in die Irre. Der Befürworter dieses Teufels könnte darauf hinweisen, dass sich die privaten Informationen auf einem iPhone auf einer anderen Ebene befinden als Bank- oder Telefondatensätze. Und Gates würde unzweifelhaft darauf hinweisen, dass die Regierung nur ein kleines bisschen Information will, nicht das ganze iPhone. Nur ein bisschen. Aber wer sagt, dass es nicht schnüffelt, während niemand zuschaut:

Es würde diesen beiden Debattern jedoch gut tun, um die Anzahl der derzeit in den USA verkauften iPhones anzuerkennen: etwa 100 Millionen. Die Chancen stehen hoch, dass dieses spezielle Problem weiterhin auftritt. Und wie Gates selbst sagt: "Sobald ein Unternehmen einer Person den Zugang der Regierung gewährt, geben sie zu, dass sie es bei vielen Menschen tun kann."

Tim Cook bestätigt, dass die von der Regierung gezogene Karte für einmaligen Zugriff ein Bluff ist. Gates ist anderer Meinung. Die Ironie hier ist die Diskrepanz zwischen den Sicherheitsdatensätzen von Windows und Mac: Zusätzlich zu seinem Ruf als Sicher wie die Hölle Cook hat sich vor den Hintertüren der Regierung unabhängig gewehrt.

Gates 'Umzug - Information ist nur Information - sollte einen iPhone-Benutzer wenig davon überzeugen, Cooks Darstellung einer Zukunft zu überdenken, in der die Regierung gewonnen hat und einen Präzedenzfall geschaffen hat, in dem Sie Ihr iPhone durchwühlen können, als wäre es eine Kommode in Ihrem Schlafzimmer.

Wenn die Regierung den All Writs Act verwenden kann, um das Entsperren Ihres iPhones zu vereinfachen, kann sie mit jedem Gerät auf das Gerät zugreifen, um deren Daten zu erfassen. Die Regierung könnte diesen Verstoß gegen die Privatsphäre ausweiten und von Apple die Erstellung einer Überwachungssoftware verlangen, um Ihre Nachrichten abzufangen, auf Ihre Gesundheitsdaten oder Finanzdaten zuzugreifen, Ihren Standort zu verfolgen oder sogar ohne Ihr Wissen auf das Mikrofon oder die Kamera Ihres Telefons zuzugreifen.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Regierung wahrscheinlich eher dazu motiviert ist, hier Präzedenzfälle zu schaffen, als Zugang zu diesem speziellen iPhone zu erhalten, da sie möglicherweise keine für den Fall nützlichen Informationen enthält. (Und selbst wenn dies der Fall ist, besteht eine gute Chance, dass die Regierung diese Informationen bereits hat und daher dieses iPhone keine Rolle spielt.

Journalisten: Entscheidende Details im Fall @FBI v. #Apple werden von Beamten verdeckt. Die Skepsis hier ist fair: pic.twitter.com/lEVEvOxcNm

- Edward Snowden (@Snowden), 19. Februar 2016

(h / t Financial Times.)