Warum Pandora uns nichts sagt

Kürzlich hat Pandora die Artists to Watch im Jahr 2016 „vorhergesagt“. In der Tat werden sich viele von ihnen niemals sehen lassen, was ein Fehler ist, wenn man die reine Datenduktion verwendet, um etwas zu bestimmen, das letztendlich eine menschliche Bewertung ist. Andere sind seit einiger Zeit an prominenter Stelle und machen eine Liste wie diese - eine Liste mit einem vollständigen, von der Werbung angeheizten Rollout - eher irrelevant. So sehr Pandora auf die Entwicklung eines nützlichen Werkzeugs hoffte, ist es schwierig, aus dieser Art von Tracking wichtige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Der Online-Radiodienst verwendete Daten von Next Big Sound - einem im Mai zurückgekauften Analytik-Unternehmen, das die Beliebtheit der Songs online und über soziale Medien ermittelt -, um die 25 Künstler auf seiner Liste zu ermitteln. Ein Pandora-Sprecher schrieb Inverse Die Liste „war eine Kombination aus Brancheneinblicken aus der Music Maker Group von Pandora und Next Big Sound-Daten, die eine Kombination von Faktoren untersuchten - wie die Künstler auf Pandora zu spielen beginnen, sowie andere Einsichten, einschließlich der Konversation in sozialen Medien. ”

„Next Big Sound (der auch die Pandora-Zahlen mit einbezieht) ermöglichte es uns, andere externe Faktoren und das Engagement für jeden dieser Künstler über soziale Medien zu untersuchen (dies umfasst eine Vielzahl von Datenpunkten, einschließlich sozialer Konversation (Twitter, Facebook, Instagram.) Und Reichweite). Alle diese Daten werden von unserer Music Maker Group und dem Next Big Sound-Team überprüft, um die endgültige Liste zu erstellen. “

Dieses Gespräch ist jedoch in der realen Welt unmöglich schwer zu verfolgen. Es gibt Websites von Drittanbietern wie TwitterCounter, die einen "weltweiten Rang" für die Relevanz eines Handles ausspucken. Es gibt auch das zuverlässigere Klout, das eine schöne Runde für die Bedeutung sozialer Medien ergibt. Aber einige Künstler von Pandora, wie das Brooklyn-Trio Wet, haben ein extrem niedriges Ranking, während andere, wie die massiven elektronischen Rudimental-Vierer aus dem Vereinigten Königreich, einen ähnlichen Klout-Score wie Pop-Stars haben.

Im Jahr 2014 verzeichnete Next Big Sound neben anderen Diensten etwa 450 Milliarden Streams von Pandora, was bedeutet, dass es ein funktionales Verständnis dafür haben sollte, was die Leute auf ihren Geräten hören. Aber jede Formel, die No-Names und Weltkünstler enthalten kann, die auf der gleichen Liste von „Artists to Watch in 2016“ stehen, ist zumindest teilweise fehlerhaft.

Es gibt auch keinen Geschmack für den Geschmack, denn BJ the Chicago Kid, ein Künstler, der zwar großartig aussieht, aber nie echten Ruhm gefunden hat, steht ganz oben auf der Liste. Wenn er berühmt werden würde, wäre dies bereits geschehen, unabhängig davon, was die Analyse sagt. (Was es wert ist, zeigt sein TwitterCounter Worldwide Ranking # 110,659 auch nicht wirklich auf einen aufgehenden Stern.)

Die Liste der Pandora Artists to Watch aus dem Jahr 2016 bietet zwar keinen Einblick in die nahe Zukunft der Musik, zeigt aber recht gut, wie Daten für die Kunstform noch nicht anwendbar sind. Im Moment kann uns die Analyse nichts sagen, was wir noch nicht wissen.