Harvards Sklavenvererbung ist ein Schritt nach vorne in der Geschichtsabteilung

Heute wird der Präsident der Harvard-Universität, Drew Gilpin Faust, zusammen mit dem Kongressabgeordneten und dem Bürgerrechtler John Lewis eine Gedenktafel enthüllen, die der Erinnerung an vier Sklaven gewidmet ist, die im 18. Jahrhundert im Wadsworth House der Universität lebten und arbeiteten. Die Zeremonie folgt der Entscheidung der Universität Anfang dieses Monats, das Siegel der Harvard Law School auf Druck von Studentengruppen zu ändern. Das Siegel enthielt das Wappen der Familie Royall, die im Jahr 1700 die erste Professur für Rechtswissenschaften an der Schule gründete, sich aber den Ruf erlangte, besonders bösartig gegenüber ihren Sklaven zu sein.

Die Schritte wurden von Harvard-Mitarbeitern und allgemeiner in den akademischen Reihen bejubelt. Möglicherweise signalisieren sie den Beginn einer Anstrengung, um mit der Sklavengeschichte der Ivy League zu rechnen. Faust, selbst eine prominente Historikerin, hat sich nie gescheut, über die wirtschaftliche Bedeutung der Sklaverei im Norden zu sprechen, eine historische Realität, die viele Neu-Engländer so schnell vergessen würden. Sobald die Ankündigung gemacht wurde, hämmerten Kritiker beider Seiten des politischen Spektrums natürlich aus unterschiedlichen ideologischen Gründen.

Viele Rechtsextreme haben die Gedenktafel bereits als ein anderes Beispiel für Hochschulen eingestuft, die Schutzgelder für soziale Gerechtigkeit bezahlen. Dieses Argument geht davon aus, dass sich Harvard durch das Aufhören zu einem „Erbe“ der Sklaverei nicht so sehr um die Geschichte sorgt als die radikale Rassekarten-Bewegung Black Lives Matter. Immerhin, so die Argumentation "Stampfende schlammige Stiefel auf der neuen Couch der Geschichte", ist kein Student, der 2016 in Harvard war, jemals ein Sklave oder Sklavenmeister gewesen. Warum sollte man eine Institution, die vor 150 Jahren abgeschafft wurde, weiter ausgraben, wenn nicht weiße Menschen sich schuldig fühlen, weil sie weiß sind?

Auf der anderen Seite sehen einige Linke die Gedenktafel als eine weitere Form des flippigen Lippenbekenntnisses; ein PR-Schritt, mit dem sich weiße Akademie auf den Rücken klopfen lässt, ohne dass dies tatsächlich Auswirkungen hat echt Veränderung. Sollte der einfache Akt der öffentlichen Anerkennung einer bekannten Wahrheit Jahrhunderte danach als notwendigerweise "mutiger" oder "mutiger" Schritt gelobt werden? Wenn es die Absicht der Universität ist, die Wiedergutmachung von begangenen Unrecht wirklich auszubessern, sollte die Anerkennung der Sünden der Vergangenheit sicherlich mit stärker umsetzbaren Schritten zur Behebung des gegenwärtigen strukturellen Rassismus einhergehen.

Für ihren Teil schrieb Faust ein Op-ed in Die Harvard Crimson zu erklären, dass es sich bei diesem Prozess nicht darum handelt, sich vor speziellen Interessen, die weiße Schuld schuldig machen, zu kapitulieren, oder sich auf irgendeine Art akademischer moralischer Überlegenheit zu berufen, sondern auf ein ehrliches Verständnis der Geschichte. Sie hofft, dass ein Prozess, der Licht in die unbequeme Vergangenheit bringt, eine Grundlage schaffen wird, auf der aktuelle und zukünftige Generationen die Verbrechen der Vergangenheit befragen können, um ihre eigenen Vorstellungen von Recht und Unrecht in Frage zu stellen.

"Wenn wir besser verstehen können, wie Unterdrückung und Ausbeutung so vielen von jenen, die Harvard gebaut haben, als alltäglich erscheinen mag, können wir uns besser darauf einstellen, unsere eigenen Defizite zu bekämpfen und Gerechtigkeit und Gleichberechtigung in unserer eigenen Zeit voranzubringen."

Die Frage ist jedoch immer noch: Was macht das eigentlich - die Zeremonien, die Gedenktafeln für Sklaven und das Auslöschen der Sklavenhalter - eigentlich? erreichen ?

Intellektuell hat sich dieses Land nie wirklich mit seiner Geschichte der Sklaverei auseinandergesetzt, und mehr als je zuvor wurde versucht, das schreckliche Erbe in ein schmackhafteres, fast transaktionales Arrangement zu verwandeln. Man muss sich nur den Geschichtslehrplan in Texas High Schools ansehen, wo Sklaven als Arbeiter bezeichnet werden, hoffnungsvolle christliche Konvertiten, die einige Härten durchgemacht haben, sicher, aber letztendlich geopfert haben, damit ihre Nachkommen schließlich ein besseres Leben haben können.

In dieser Hinsicht ist der anhaltende Wunsch nach Wahrheit - dafür zu sorgen, dass Geschichte nicht zu einer nationalistischen Kennzeichnungskarte wird - eine wichtige nationale Übung. Im Norden, wo das Erbe der Sklaverei eher sorgfältig und absichtlich als ausschließliches "südliches Ding" konstruiert wurde, ist die Untersuchung, wie die nordischen Institutionen von der Sklaverei profitierten, besonders nützlich. Es ist zwar richtig, dass niemand, der 2016 an der Universität teilnahm und / oder an der Universität beschäftigt war, jemals ein Sklave oder Sklavenhalter war, aber selbst eine Yankee-Institution wie Harvard wurde zum verehrten Symbol der Elite-Hochschulbildung, die wir heute kennen zur Einrichtung der Sklaverei.

Wenn wir die Tatsache akzeptieren, dass die Harvard-Administration in gutem Glauben handelt, anstatt einige kluge Kumbaya PR-Momente zu konstruieren, müssen wir auch darauf achten, nicht mehr als beabsichtigt aus der Plakette zu machen. Für diejenigen, die das Reparationslager sind, sollte die Wadsworth House Gedenktafel nicht dafür bestraft werden, dass sie bei irgendeiner Form finanzieller Änderungen eine verpasste Gelegenheit ist. Gleichzeitig ist es wichtig, Lob und sprichwörtliche Kekse nicht auf eine gerühmte liberale Institution zu werfen, um sich schließlich ihrer eigenen grundlegenden Wahrheit zu erfreuen.

Unabhängig von der Anzahl der abgehaltenen Zeremonien oder Gedenktafeln werden öffentliche Einrichtungen, die zu ihren Hinterlassenschaften in der Sklaverei eingestanden haben, den Rassismus nicht beenden. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Geschichte wichtig ist. Wir müssen es nicht neu schreiben. Wir müssen unseren sehr groben ersten Entwurf bearbeiten.