Konsistenz der verdorbenen Tomaten über Oscar-Gewinner hat sich im Laufe der Zeit verschlechtert

Die jährliche Welle des Oskar-Greifens - mit Ausnahme dieses Jahres, in dem eine lächerlich weiße Liste von Nominierten und dumme Aussagen von Schauspielern es vorhergesagt hat - dreht sich oft um die bevorzugte Behandlung des Lehrbuchs „Oscar-Tarif“. Es gibt immer gewagte Filme Das sind die Hauptrennen oder Nominierungen, die aber offensichtlich kein Gebet haben. Häufig sind aber auch gutaussehende Periodenstücke wie Die rede des Königs oder Haufen von anmaßenden, kurzsichtigen und beleidigenden Abfällen Absturz herrschen. Sie sind natürlich die "sichere" Wahl, bei der Kritiker verspotten.

Was würde also passieren, wenn sich alle Kritiker entscheiden könnten und nicht die Oldies und die Insider der Akademie? Wie viel mehr Recht und Hüfte ist der kritische Konsens? James Story, ein britischer Blogger und Benutzer von Rotten Tomatoes, analysierte die Daten nach Jahrzehnten in der Karriere der Akademie:

„Ich habe den Prozentsatz der Rotten Tomatoes für jeden Best Picture-Nominierten in der Geschichte der Akademie geprüft. Wer ist der Meinung, dass er gewonnen haben sollte."

Nach einer flüchtigen Analyse sehen die Dinge im Universum von Rotten Tomatoes nicht viel verrückter aus. Ich glaube, ein Trend, den wir sicher feststellen können, ist, dass der Konsens im Laufe der Jahre dumm geworden ist. Möglicherweise haben sich auch Filme verschlechtert. Da bei den älteren Filmen retrospektive Analysen berücksichtigt werden, gibt es auch Hinweise darauf, dass großartige Kunst während ihrer Zeit nicht die Aufmerksamkeit erhält, die sie verdient. Vielleicht brauchen wir mehr Zeit, um diese Dinge herauszufinden.

In den 1930er Jahren herrlicher und komischer Josef von Sternberg-Klassiker Shanghai Express wurde von der Academy von Rotten Tomatoes nie von der Akademie behandelt, was im Wesentlichen ein Kultfilm ist. Jean Renoirs klassisches, humanistisches Kriegsdrama Große Illusion wurde fällig.

In den 40er Jahren katapultierten Kritiker zu Recht Klassiker von Orson Welles Citizen Kane und das wohl noch brillanter Die großartigen Ambersons an die Spitze der Charts. Die Tatsache, dass die Filme zweifellos nur mäßig kommerziell aufgeführt wurden, hat etwas damit zu tun. Welles ist ein Aushängeschild in der Geschichte des Kinos - ein abtrünniger Filmemacher, der so viel komisches Zeug ausprobierte, dass er schließlich gezwungen war, seine Anpassungen an Shakespeare und Kafka im Ausland vorzunehmen.

Von 1950 bis 1959 werden die Dinge weniger überzeugend. Wir finden eine ziemlich vorhersehbare Auswahl an Filmen sowohl in den Auswahlmöglichkeiten der Akademie als auch in den von RT, die allesamt eher Mainstream waren, und weniger kultivierte Filme. 1960-1969 finden die Akademie- und RT-Entscheidungen die größte Überlappung. In den 70er Jahren sind sich alle seltsam einig Patton (OK, denke ich) und auch eine Reihe anderer großer. Kiefer bekommt seinen Grund von RT.

Von den neunziger Jahren bis heute unterscheiden sich die Statistiken der Tomaten und die der Akademie mehr. Überraschenderweise ist der Gesamtlauf der Nominierten der Akademie im Zeitraum 2000-2009 möglicherweise besser als bei RT Die Verstorbenen und Kein Land für alte Männer, wo RT überbewertet wurde Hockender Tiger und das Herr der Ringe Filme (Entschuldigung, Stans!).

Von 2010 bis 2014 erklärte RT törichterweise Schwere besser als 12 Jahre ein Sklave weil es alles für Lubezki tun wird. 2015 ruft RT an Brooklyn der beste Film, der keineswegs klar ist.

Ein paar seltsame Sachen gehen in diesen Tagen mit uns los.

Aber hör mir nicht zu. Beurteilen Sie die Ergebnisse hier selbst.