Gehört diese genetische Nachbildung von Van Goghs Ohr immer noch zum Künstler?

Vincent van Gogh, legendärer Knorpelentferner, lebt heute durch seine Kunst und jetzt durch eine genetische Nachbildung seines aus seiner DNA geschaffenen Ohrs weiter. Es ist die Kreation des Künstlers Diemut Strebe, der ihn "Sugababe" nannte und Zuschauer dazu einlädt, süße Notizen zu flüstern. Noam Chomsky war der erste, und Tausende von Gästen von Karlsruhe bis New York sind diesem Beispiel gefolgt. Strebe hofft, dass sich die Gäste von diesen einseitigen Gesprächen mit dieser Frage entfernen: Mit wem habe ich gerade gesprochen?

Das Ohr besteht aus mitochondrialer DNA, die einer Briefmarke entnommen wurde, die Van Gogh angeblich 1883 geleckt hatte, und Knorpelzellen von Lieuwe van Gogh, dem Urururenkel des Bruders des Künstlers Theo. Das Endprodukt ist eine zelluläre und genomische Collage aus mehreren Generationen. Die Gäste scheinen jedoch den Beitrag des jüngeren Van Gogh als bloßes Gerüst für was abzulehnen Ja wirklich zählt: die DNA des Künstlers. Die Verknüpfung von DNA mit der Idee einer einzigen menschlichen Identität sei erst jetzt sinnvoll, so Strebe. Da Gentechnik es jedoch möglich macht, ein Genom aus mehreren DNA-Quellen zusammenzufügen, wird die Verbindung nur noch schwerer.

Konzeptionell ist Strebes Arbeit ein CRISPR-Zeitalter von Theseus 'Paradox, ein Mindfuck des griechischen Denkers Plutarch aus dem 1. Jahrhundert: Wenn Sie alle Schiffsplanken Stück für Stück im Laufe der Zeit ersetzen, ist es immer noch dasselbe Schiff? Ist Van Gogh, der Künstler, wirklich nur Knorpel und DNA, die nur darauf warten, Frankenstein wieder zu existieren, oder ist seine Identität mit seinem Körper in der Auberge Ravoux gestorben?

"Es ist das Prinzip des wissenschaftlichen Verfahrens, an dem ich interessiert war “, sagte sie Inverse und gab zu, dass die Stempel-DNA "wahrscheinlich der Postbote" war. Für Strebe ist es eigentlich egal, zu wem die DNA tatsächlich gehört. Was zählt ist, wer wir sind denken es gehört zu - das heißt, wenn es jemandem gehört.

Zum Glück für Strebe hatte der jüngere Van Gogh den nötigen mentalen Sprung gemacht, damit ihr Projekt funktionieren konnte. Er war nicht beleidigt darüber, dass sie ihn nur aufgesucht hatte, weil er ein Sechzehntel der DNA seines berühmten Verwandten trug, weil er nicht glaubte, dass ihr Projekt die Identität eines anderen verletzte. "Ich glaube nicht, dass ich ein besonderes Recht auf seine DNA haben sollte", sagte er Inverse. In seinen Augen ist DNA ein integraler Bestandteil - aber nicht das bestimmende Merkmal der Persönlichkeit.

Nicht jeder hat die Zeit, die Identität von genomischen Daten zu trennen. Andere Familienmitglieder waren "konservativer" und wollten das Projekt nicht unterstützen. Strebes Begegnungen mit Van Goghs, der ihre Arbeit als zu aufdringlich und "gruselig" empfand, stärkte ihre Entschlossenheit, die Fragen zu stellen, die sie nicht in Betracht ziehen wollten. "Die Menschen müssen erkennen, wohin wir gehen und mit welchen Dingen wir uns bewegen", sagt sie.

In Strebes Welt ist die Bearbeitung von Genen bereits eine Selbstverständlichkeit, und Biotechnologie ist Standard. Die harten Fragen zu vermeiden, ist einfach Verschleppung. Sie ist hier, um uns Zeit zu sparen. "Was im Laufe der Zeit akzeptabel war, ändert sich", sagt sie. "Wir müssen den Referenzrahmen vorwärts bewegen."