GM vom Motorradfahrer verklagt: Wer soll zahlen, wenn autonome Autos abstürzen?

General Motors steht vor einem Verfahren wegen einer Verkehrskollision im Dezember in San Francisco, in die eines seiner autonomen Fahrzeuge verwickelt ist, und der Kläger behauptet, GMs selbstfahrender Chevy Bolt habe ihn während eines illegalen Spurwechsels vom Motorrad geworfen.

Oscar Nilssons Klage, eingereicht am Montag, ist eines der ersten bekannten Verfahren gegen ein autonomes Fahrzeug. Es deutet wahrscheinlich eine Prozesswelle gegen selbstfahrende Autohersteller an, während die Fahrzeuge durch die Pubertät kreuzen. GM hofft zwar, im Jahr 2019 weitgehend autonome Fahrzeuge auf den Markt bringen zu können, befindet sich aber derzeit in der Erprobungsphase, und auf der Straße gibt es einige Unebenheiten.

Die autonome Fahrtechnologie von GM ist bisher relativ sauber. Die Fahrzeuge waren im Jahr 2017 an 22 Unfällen beteiligt, wurden aber allen zugeschrieben menschlicher Fehler. Es ist auch möglich, dass der fragliche Absturz in dieser laufenden Klage in Frage kommt.

General Motors bestreitet die Schuld für den Unfall im Dezember und behauptet, Nilsson sei dafür verantwortlich, weil er ein unsicheres Manöver durchgeführt habe.

"Sicherheit ist unser Hauptanliegen, wenn es darum geht, unsere selbstfahrende Technologie zu entwickeln und zu testen", sagt ein GM-Sprecher Inverse. "In diesem Zusammenhang stellte der SFPD-Kollisionsbericht fest, dass der Motorradfahrer sich in unsere Spur eingemischt hat, bevor es sicher war."

So wird behauptet, dass der Vorfall eingetreten ist:

Als Mr. Nilsson sein Motorrad fuhr, Mr. Salazar, Fahrer des Cruze, war direkt vor Mr. Nilsson unterwegs und befahl dem selbstfahrenden Fahrzeug, die Spur nach links zu wechseln.

Nachdem das selbstfahrende Fahrzeug die Straße geräumt hatte, fuhr Mr. Nilsson geradeaus weiter.

Zur gleichen Zeit jedoch rückte das selbstfahrende Fahrzeug plötzlich in die Straße von Nilsson zurück, schlug Nilsson an und stieß ihn zu Boden."

Das autonome Fahrzeug begann mit dem Spurwechsel, brach die Bewegung jedoch ab und kehrte in seine vorherige Position zurück. Die Frage ist nur, ob Mr. Nilsson sicher gefahren ist, als er neben dem Auto beschleunigt hat (GMs Schuld), oder ob er zu nahe gekommen ist und die Fähigkeit des Autos verletzt, einen Spurwechsel anzuhalten (Nilssons Schuld).

Es ist ein klassischer er-sagte-Roboter-Auto-Situation. Nilsson verlangt Schadensersatz, um „schwere Verletzungen von Körper und Geist und Kosten für die medizinische Betreuung und Betreuung zu berücksichtigen“. Verletzungen, die durch den Unfall entstanden sind, haben Nilsson dazu veranlasst, Invalidität von der Arbeit zu nehmen, weshalb er eine finanzielle Entschädigung beantragt. Salazar blieb unverletzt, und das selbstfahrende Auto war ein bisschen kaputt.

Es ist eine verwirrende Zeit für autonome Fahrzeuge. Die Klage kam an dem Tag, an dem ein Tesla-Fahrer ein Feuerwehrauto in Südkalifornien hinterhergefahren hatte, und beschuldigte die Autopilot-Funktion des Autos. Ein betrunkener Fahrer hat letzte Woche eine ähnliche Entschuldigung ausgesprochen. Technisch gesehen ist Autopilot eine Form der Fahrerassistenz, was bedeutet, dass der Tesla kein völlig selbstfahrendes Auto ist. Trotzdem beschuldigten die Fahrer die Maschine.

Die Roboterautos kommen und jemand wird bezahlen, wenn er Fehler macht. Nilsson vs. General Motors ist der erste Schritt bei der Entscheidung, wer die Rechnung abdeckt.