Schreckliche Bosse haben dieses große Silberfutter, neue Studie findet

Schlechte Chefs gibt es in allen möglichen Formen, von der Michael Scott-Varietät, die mehr Wert auf Aufmerksamkeit als auf die Erledigung von Dingen legt, bis hin zur Steve Jobs-Varieté, die der Meinung ist, Mitarbeiter zu beschimpfen und irgendwie ein Arschloch zu sein nur Weg, Dinge zu erledigen. Glücklicherweise haben schreckliche Bosse ein Silberfutter, selbst für die Leute, die unglücklich genug sind, sich einem zu melden.

Betrachten Sie es als eine Gelegenheit, um zu lernen, was zu tun ist und was nicht, was zu tun ist, laut einer jahrelangen neuen Studie von Forschern der University of Central Florida in Zusammenarbeit mit Forschern an der University of Texas in El Paso, der Suffolk University und Singapore Management University. Die Ergebnisse ihrer neuen Arbeit wurden in der letzten Ausgabe von veröffentlicht Zeitschrift für Angewandte Psychologie. Der Autor Shannon Taylor, ein Management-Professor, der sich mit den Auswirkungen der Unhöflichkeit am Arbeitsplatz befasst, sagt, dass Menschen, die unter einem schlechten Chef leiden, selbst bessere Arbeitsplatzführer sind.

"Wir hören Geschichten, dass Steve Jobs ein berühmtes Arschloch ist, aber ich glaube, dass er trotz seines schrecklichen Benehmens erfolgreich war, nicht weil", sagt Taylor. "Wir halten Führer auf einem Sockel."

Taylor und seine Kollegen bewiesen dies im Verlauf mehrerer Experimente, die zeigten, dass schlechte Bosse dazu neigen, einen sogenannten Disidentifizierungseffekt zu fördern. Grundsätzlich zeigen Mitarbeiter, die die Gelegenheit nutzen, für sich zu denken: „Wenn ich Chef bin, werde ich nie so sein“, zeigen sie mehr ethisches Verhalten am Arbeitsplatz und einen positiveren Führungsstil.

Wie Sie besser sind als Ihr Chef

Bis zu einem gewissen Grad läuft das Eindringen in die Unidentifikation auf eine einfache Introspektion hinaus, sagt Taylor.

"Manche Leute sagen, das ist nicht richtig, ich werde mich von diesem Stil nicht als Führer definieren lassen", erklärt er. Um diese Idee zu testen, entwickelten sie eine hübsche Reihe von Experimenten.

In einem der Experimente wurden die Leute in einem Studentencafé zur Arbeit gebracht und gebeten, eine Idee zur Verbesserung des Cafés zu entwickeln, die wie eine Vorschlagsbox aussieht. Die Forscher manipulierten daraufhin, wie der Chef auf die neue Idee reagierte: Manchmal gefiel es ihnen, manchmal reagierten sie, indem sie den Aufsteiger anbrüllten, und manchmal machten sie sich darüber lustig. Schließlich ordneten die Forscher einigen Gruppen eine weitere Aktivierung zu, um sie zu "disidentifizieren", im Wesentlichen indem sie sie dazu anregen, darüber nachzudenken, ob ihre Werte mit den Werten des Dickbosses übereinstimmen oder nicht.

Verwandte: Niemals einen Job annehmen, der Denkaufgaben in Ihrem Interview verwendet

Nach dieser Aktivierung durften die ehemaligen Angestellten den Boss spielen und abwechselnd eine eigene Tonhöhe auswerten. Nur die Tonhöhen selbst waren tatsächlich schlecht. Sie waren nicht nur schlechte Ideen, sondern völlig unprofessionell, mit Tippfehlern und Rechtschreibfehlern übersät. Kurz gesagt, es war die perfekte Arbeitsplatzgelegenheit für das, was manche euphemistisch als "harte Liebe" bezeichnen.

Sie würden denken, dass die Angestellten, die für ihre schlechten Ideen beschimpft wurden, dasselbe tun würden, wenn sie mit noch bescheidenerer Arbeit vorstellten. Dies war jedoch nicht der Fall. Taylor sagt: „Was wir gefunden haben, ist, dass, wenn Menschen missbraucht wurden und sie unidentifiziert werden, im Gegensatz zu früheren Forschungen, dies zu mehr ethischem Verhalten von ihrer Seite führte.

Der Hauptvorbehalt von Taylors Forschung ist, dass er nicht der Meinung ist, dass dies schreckliche Bosse entlastet (und entgegen der populären Wahrnehmung ist der Schritt "Alles, was vorwärts kommt" nicht der beste Weg, um die professionelle Leiter zu erklimmen). Aber es gibt Angestellten eine Art Spielbuch, wie man eine schreckliche Erfahrung machen und versuchen kann, daraus etwas Positives zu machen.

Mit anderen Worten, anstatt schreckliche Chefs seine Studie als Beweis dafür zu betrachten, dass es eine potenziell erlösende Rechtfertigung für ihre Handlungen gibt, ist es eher eine Möglichkeit für Hinterbliebene, zu erkennen, dass sie stattdessen die Verantwortlichen sein sollten.