John Elfreth Watkins Jr., der Zukunftsforscher von Alphabet, sagte den Tod von C, X und Q voraus

„In unserem alltäglichen Alphabet wird es kein C, X oder Q geben. Sie werden aufgegeben, weil sie unnötig sind. Die Rechtschreibung wird zunächst von den Zeitungen übernommen. Englisch wird eine Sprache aus verdichteten Wörtern sein, die verdichtete Ideen zum Ausdruck bringen, und wird umfassender als alle anderen gesprochen. ”- John Elfreth Watkins Jr.

Im Jahr 1900 schrieb John Elfreth Watkins Jr. einen Artikel für Ladies 'Home Journal Vorhersagen für die nächsten 100 Jahre treffen. Watkins war weder ein Science-Fiction-Autor noch ein besonders eifriger Futurist. Er war eigentlich ein Eisenbahningenieur, aber seine Prognose für das Jahr 2000 ist eine vielzitierte Arbeit vorausschauender Zukunft.

Alles in allem machte er ein paar Dutzend Vorhersagen, aber seine Gedanken über die Zukunft des Alphabets fallen als besonders seltsam und besonders bemerkenswert auf. Es ist kein Blick auf einen großen technologischen Fortschritt, sondern eine Prognose, dass ein Bedürfnis nach kommunikativer Einfachheit die Art und Weise ändern würde, in der wir lesen, schreiben und sprechen.

Watkins Jr. glaubte, dass englische Schriftsteller und Referenten letztendlich die überflüssigen Buchstaben beseitigen würden, die eine sorgfältige Wortwahl erfordern. Er dachte, C, X, Q würden die Kommunikation verlangsamen. Aber warum?

Das erste, was zu wissen ist, ist, dass Watkins Jr. nicht auf einem Ast war. Wie Das viktorianische Internet Der Autor Tom Standage hat den Fünf-Nadel-Telegraphen erklärt, der die Buchstaben C, X, Q, J, U und Z ausließ. Der Grund für die Auslassungen des Telegraphen war die Einschränkung, die dem Design der Maschine innewohnt: Es gab nur so viele Kombinationsmöglichkeiten und so musste das Alphabet auf zwanzig statt auf sechsundzwanzig Buchstaben beschränkt sein. Es gab Einschränkungen, welche Wörter übertragen werden konnten, aber für die Verwendung des Geräts war kein Codebuch erforderlich, was eine große Verbesserung darstellt.

Der Nadeltelegraph war ein Produkt der 1830er Jahre. Watkins Jr. machte seine Vorhersagen 1900, 70 Jahre später. Die Dinge waren weit fortgeschritten, und obwohl die Telegraphenbranche größer war als je zuvor, zeigte die Kommunikation Anzeichen, schneller und effizienter zu werden, ohne dass die englische Sprache geändert wurde. Schreibmaschinen wurden immer häufiger und benutzten gut die QWERTY-Tastaturen, die alle Buchstaben des Alphabets enthielten.

Nehmen wir jedoch an, dass die Telegraphie das astronomische Wachstum fortsetzen und die Art und Weise bestimmen wird, in der wir das Alphabet verwendet haben. Könnten wir wirklich versuchen, ein Alphabet zu ändern, das uns seit Jahrhunderten relativ gut gedient hat? Wahrscheinlich nicht. Zumindest wahrscheinlich nicht sehr effektiv über einen Zeitraum von 100 Jahren.

Veränderung braucht Zeit und als Gesellschaft neigen wir nicht dazu, sehr gut miteinander zu vereinbaren. Das Auslaufen einfacher, notwendiger Worte in Massen wäre eine Anpassung gewesen, die wahrscheinlich viel, viel länger als 100 Jahre gedauert hätte. Autoren von Büchern müssten anfangen, verschiedene Wörter zu verwenden, wir müssen anfangen, auf andere Weise miteinander zu reden, und wir würden uns ständig damit beschäftigen, was wir meinen, damit die Wörter den C-, Q- und X-losen Parametern entsprechen.

Es war eine völlig gut gemeint Vorhersage, und vielleicht ein Teil dessen, was zu seiner Vorstellung führte, dass Englisch die meist gesprochene Sprache der Welt sei. Theoretisch würde das Vereinfachen und Verdichten von Englisch das Lernen erleichtern und möglicherweise populärer machen. So wie es aussieht, ist Englisch eine abscheuliche Sprache, mit stummen „p“ und Dingen wie „Lesen“ / „Lesen“ und „Führen“ / „Führen“.

Es besteht jedoch eine gute Chance, dass unsere Versuche, Englisch zu vereinfachen, dies jedoch noch komplizierter machen würden. Wir sind wahrscheinlich mit zwei verschiedenen Systemen konfrontiert, mit alternativen Schreibweisen und widersprüchlichen Ideen zur Aussprache. Wir benötigen ein ziemlich ausgereiftes und ultra standardisiertes System, um sicherzustellen, dass wir alle auf derselben Seite sind.

Zum Zeitpunkt von Watkins Jr.s Schreiben war das Oxford English Dictionary noch nicht fertiggestellt. Es war sehr viel in Arbeit, aber erst einige Jahrzehnte später sah man eine fertige Version. Webster 's Wörterbuch wurde Mitte des 19. Jahrhunderts veröffentlicht, obwohl theoretisch ein ständig aktualisiertes Wörterbuch derselben Art die Suche nach einer Vereinfachung des Englischen unterstützt hätte.

Aber das Einfügen neuer Wörter in das Wörterbuch ist ein komplexer Vorgang. Das Oxford English Dictionary ist in seinen eigenen Worten „die endgültige Aufzeichnung der englischen Sprache“. Das zu ändern ist weder einfach noch sollte es sein. Schließlich wollen wir nicht, dass etwas, das als „endgültige Aufzeichnung“ betrachtet wird, zu schrecklich elastisch ist oder dass wir den Zweck irgendwie besiegen.

Darüber hinaus würde eine ständige Aktualisierung der Editionen die Standardisierung erschweren, und es scheint völlig unrealistisch, die Menschen dazu zu bringen, alternative Formen bestimmter Wörter als richtig oder falsch zu erkennen und / oder zu erkennen. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum dies nie der Fall war.

Wenn wir ein elegantes System hätten, um Änderungen zu verbreiten und neue Wortformen zu standardisieren, könnten wir das Englisch immens vereinfachen. Wenn eine bessere Technologie nicht dazu gekommen wäre, den Telegraphen zu lösen, würden wir vielleicht immer noch die Fünf-Nadel-Maschinen verwenden und mit zwanzig statt zwanzig Buchstaben arbeiten. Wenn wir mit unseren verdammten Wörterbüchern nicht so stickig wären, hätten wir nach der aktualisierten Ausgabe ganze Gebäude mit aktualisierten Ausgaben gefüllt. Vielleicht in einer alternativen Zukunft.