UNO: Wikileaks-Gründer Julian Assange von U.K., Schweden, ohne rechtliche Grundlage inhaftiert

$config[ads_kvadrat] not found

Wikileaks - USA against Julian Assange

Wikileaks - USA against Julian Assange
Anonim

Ein rechtliches Gremium der Vereinten Nationen entschied diese Woche, dass die Länder Großbritanniens und Schwedens Julian Assange, den Gründer von Wikileaks, willkürlich inhaftiert haben und ihm nicht nur erlauben sollten, frei zu gehen, sondern ihn für die Zeit, die er in der Botschaft verbracht hat, zu entschädigen.

Assange lebt seit dreieinhalb Jahren in der ecuadorianischen Botschaft in Großbritannien, um die Auslieferung nach Schweden zu verhindern, wo er der Vergewaltigung verdächtigt wird. Ecuador gewährte ihm 2012 Asyl.

Die heute bekannt gegebene „moralische Empfehlung“ des UN-Panels trägt keine Rechtskraft, und die Regierungen Großbritanniens und Schwedens prangerten das Urteil sofort an.

„#Assange ist ein Flüchtling vor der Justiz, der sich freiwillig in der ecuadorianischen Botschaft versteckt. Ich lehne den Bericht von #UNWGAD ab “, schrieb Philip Hammond, der Außenminister des Vereinigten Königreichs für auswärtige Angelegenheiten und Commonwealth-Angelegenheiten, in einem Tweet über den Bericht.

Assange "wurde nie willkürlich vom Vereinigten Königreich inhaftiert", sagte ein Sprecher des britischen Außenministeriums BBC Er fügte hinzu: "Er vermeidet freiwillig die rechtmäßige Verhaftung, indem er sich dafür entscheidet, in der ecuadorianischen Botschaft zu bleiben", da er Gegenstand eines rechtsverbindlichen europäischen Haftbefehls ist.

Aber so einfach ist das nicht, sagen die Anwälte von Assange. Sicher, Assange könnte gehen und nach Schweden geschickt werden, um sich den Vergewaltigungsvorwürfen zu stellen, die sie ebenfalls als leichtfertig ablehnen. Aber was passiert, wenn er in Gewahrsam ist und die Vereinigten Staaten seine Auslieferung an Amerika anstreben, um sich einer Anklage zu stellen, die ihn zweifellos mit einer langen Gefängnisstrafe und vielleicht sogar mit der Todesstrafe bedrohen würde?

Das Gremium der Vereinten Nationen stimmte zu und argumentierte, dass das Vereinigte Königreich die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten erleichtere, wo er wegen "friedlicher Ausübung seiner Freiheiten" strafrechtlich verfolgt werde.

WikiLeaks hat Hunderttausende geheimer Regierungsdokumente aus Nationen auf der ganzen Welt veröffentlicht, darunter viele Tausende aus den Vereinigten Staaten. Die Dokumente umfassen diplomatische Korrespondenz, Militärunterlagen und Memos, die Aufzeichnungen über mögliche Kriegsverbrechen während der Kriege in Afghanistan und im Irak enthalten.

Während viele Menschen Assange als eine Art Vermittler für Whistleblower-Unternehmen loben, die Menschen dabei unterstützen, schmutzige Staatsgeheimnisse aufzudecken, sehen die Regierungen dies oft anders. Lediglich eine Quelle von Wikileaks, Chelsea Manning, wurde mindestens 35 Jahre inhaftiert, weil sie in ihrer Rolle als Geheimdienstanalytiker Geheimdokumente übergeben hatte. Manning war wegen „Unterstützung des Feindes“ angeklagt worden, was die Todesstrafe nach sich ziehen konnte, aber das Gericht hat sie in dieser Hinsicht freigesprochen.

Unterstützer von Assange weisen bereits auf die Ablehnung der UN-Entscheidung durch das Vereinigte Königreich und Schweden als ein weiteres Beispiel für Heuchelei von den Reichen und Mächtigen der Welt hin.

„Dies schreibt für jede Diktatur einen Pass vor, um UN-Entscheidungen abzulehnen. Ein gefährlicher Präzedenzfall für UK / Schweden “, schrieb Edward Snowden auf Twitter.

„Das Ignorieren des UN-Urteils zu Assange gibt Diktatoren die Möglichkeit, die UN zu ignorieren. Setzen Sie weiterhin Druck auf Großbritannien und Schweden aus “, schrieb @YourAnonNews, ein hochkarätiger Twitter-Account für das Hacken des Kollektivs Anonymous.

Kurz nach dem Urteil verurteilte Assange in einer Videokonferenz mit den Medien die Reaktion des Vereinigten Königreichs auf das Urteil der Vereinten Nationen und erklärte, dass er immer noch nicht vorhatte, die ecuadorianische Botschaft zu verlassen.

"Heute wurde diese Inhaftierung ohne Anklage von der höchsten Organisation, den Vereinten Nationen, als rechtswidrig befunden", sagte er und fügte hinzu: "Die Arbeitsgruppe ist das weltweite Expertengremium, um das Gesetz zu verstehen, wann jemand festgenommen werden soll nicht festgenommen."

Das Urteil ändert möglicherweise nicht die Wohnsituation von Assange, aber es ist ein kleiner Sieg in seinem Kampf, sich selbst und die Geheimnisse der Welt zu befreien.

$config[ads_kvadrat] not found