AOC hat Recht, höhere Löhne und Nachhaltigkeit können Hand in Hand gehen: Studieren

$config[ads_kvadrat] not found

Alexandria Ocasio-Cortez's reaction to Trump losing the election

Alexandria Ocasio-Cortez's reaction to Trump losing the election

Inhaltsverzeichnis:

Anonim

Von den vielen "Fehlern", die Gegner Alexandra Ocasio-Cortez gerne rasseln, ist ihre Beharrlichkeit, ökologische und ökonomische Ziele gleichzeitig zu verfolgen, ein Favorit, eingebettet zwischen "gut im Tanzen" und "versteht die Verwendung sozialer Medien". Aber a neue Studie hat gezeigt, dass innerhalb eines global Produktionswirtschaft, Arbeiter für einen existenzsichernden Lohn bezahlen ist eigentlich gut für langfristige Trends in der ökologischen Nachhaltigkeit. Wer hätte gedacht?

Unter der Leitung von Dr. Simon Mair, einem Forschungsstipendiat am University of Surrey-Zentrum für das Verständnis von nachhaltigem Wohlstand, versuchte die Studie die zweifache Herausforderung der nachhaltigen Entwicklung anzugehen: Mehr zu verdienen und weniger zu verbrauchen. In Bezug auf die globale Entwicklung besteht die Tendenz, Menschen weniger arm zu machen, wenn sie mehr Konsum brauchen. Dieser Kompromiss ist der Grund, warum Nachhaltigkeit oft den Rückzug der wirtschaftlichen Möglichkeiten und des Marktzugangs eingenommen hat.

"Der Ausgangspunkt ist, dass es diese Spannung gibt", sagt Mair Inverse. "Wir möchten, dass Menschen in Armut reicher werden, gleichzeitig aber weniger produzieren, damit wir nicht in einen katastrophalen Klimawandel geraten."

Wie Nachhaltigkeit und Wirtschaftswachstum Hand in Hand gehen können

Aber was wäre, wenn das Dilemma, wirtschaftliche Entwicklung und Nachhaltigkeit in Einklang zu bringen, nicht so kompliziert war, wie wir dachten? Um ihre Idee zu testen, beschlossen Mair und ihr Team, ein Experiment durchzuführen. Was würde mit einem globalen Modell der Lieferkette passieren, fragten sie sich, wenn Arbeiter in der Bekleidungsindustrie in Brasilien, Russland, Indien und China einen Lebensunterhalt verdienen würden? Aus Sicht der Nachhaltigkeit wäre die Sorge, dass die Beschäftigten in der Bekleidungsindustrie mit ihren höheren Löhnen mehr konsumieren würden, während die entwickelten Volkswirtschaften der Mitglieder so bleiben würden wie sie waren.

Dies war eigentlich nicht der Fall. Die Studie ergab, dass sich die Löhne der Arbeiter fast verdoppelt haben - ein Hinweis darauf, dass sie gegenwärtig sind nicht genug bezahlt werden - würde zu einem Preisanstieg der in Westeuropa hergestellten Kleidung um rund 12,5 Prozent führen, was etwa 12 Cent ausmachte. Anschließend kauften die Europäer weniger Gegenstände. Im Wende, Die Fabriken produzierten weniger, aber die Arbeiter litten nicht unter dem niedrigeren Produktionsniveau, weil ihre Löhne höher waren.

Die Ergebnisse stellen die historische Weisheit in Frage, dass es einen ökologischen Nachteil für den wirtschaftlichen Wohlstand gibt. Je mehr Menschen bezahlt werden, desto mehr kaufen sie und je mehr sie kaufen, desto mehr wird produziert, was zu einem Anstieg der CO2-Emissionen führt. Aber überall Mair´s Wie die Studie zeigt, sind die CO2-Emissionen stabil geblieben, was er und sein Team schnell bemerken, ein Zeichen dafür, dass ihr Plan eine „gute, aber nicht ausreichende“ Lösung für das Problem der nachhaltigen Entwicklung darstellt. Schließlich brauchen wir CO2-Emissionen, um mit dem Trend zu beginnen Nieder.

Wir können und müssen die Verschmutzung beenden, die Armen und Menschen der Farbe unverhältnismäßig stark vergiftet. Wir müssen auf eine Arbeitsplatzgarantie und einen Green New Deal zugehen.

- Bernie Sanders (@BernieSanders) 21. Januar 2019

Neue Regel: Jeder, der sich Investitionen für einen Green New Deal widersetzt, muss uns sagen, wie sie den Schaden durch schwere Wirbelstürme, Überschwemmungen, Dürren, Waldbrände, schnellen Meeresspiegelanstieg und ökologische Zerstörung bezahlen werden.

- Ro Khanna (@RoKhanna) 24. Januar 2019

Aber hier ist die Sache: Während Mair sagt, dass er den Geist des AOC New Green Deal absolut unterstützt - "Wir haben so wenig Zeit, etwas zu versuchen" - er befürchtet, dass dies logistisch ausfallen könnte.

„Innerhalb der bestehenden sozialen Konstrukte wollen Sie, wenn Sie massiv neue Investitionsprogramme durchführen, Ihre Wirtschaft steigern. Das ist das Verkaufsargument “, sagt er. „Du wirst mehr Zeug produzieren. Es ist wahrscheinlich, dass Sie bei einem großen Investitionsprogramm letztendlich die hohen CO2-Emissionen stimulieren werden."

Mit anderen Worten, Mair macht sich Sorgen, dass ein Rebound-Effekt ins Spiel kommt, ohne unsere Wirtschaft vollständig zu karbonisieren. Zumindest zeigen die Ergebnisse von Mair jedoch, dass die Rettung des Planeten und die Ausrottung der Menschen sich nicht so gegenseitig ausschließen, wie einige Ökonomen befürchtet haben.

$config[ads_kvadrat] not found