Wissenschafts-Humor übersteigt Humor-Wissenschaft, bis wir Weirdness quantifizieren

Im Jahr 1818 ließ der meist nichtssagende deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer eine Theorie des Humors fallen, die überraschend großartig gelang, sie niederzureißen: Dinge sind komisch, wenn sie nicht dem entsprechen, was wir erwarten. Die Inkongruitätstheorie, wie man sie kennt, ist auf den ersten Blick sinnvoll - Comics von Aziz Ansari bis Steve Coogan verlassen sich darauf -, aber die Wissenschaftler haben es nicht geschafft, aus all dieser Laune eine Formel zu finden, die Spaß macht. Bei seinen Versuchen, Humor mit einer Gleichung zu modellieren, wurde der Psychologe Chris Westbury, Ph.D., ständig durch eines durchkreuzt: die Unbegrenztheit dessen, was wir nicht finden.

Trotzdem ist er näher als die meisten. Inspiriert von einer Aussage von Schopenhauer, die darauf hindeutete, Witze seien quantifizierbar, er war überzeugt davon, dass er ein mathematisches Modell verwenden könnte, um zumindest den Spaß an vorherzusagen einfach Witze "Schopenhauer sagte ausdrücklich: Je weiter Ihre Vorstellung von der Sache entfernt war, die Sie erwartet hatten, desto lustiger würde es sein", sagte er Inverse. "Und das deutete an, dass man es testen könnte, wenn man einen Weg finden könnte, Witze zu quantifizieren." Der Trick bestand darin, einen Witz zu finden, der so einfach ist, dass man ihn quantifizieren kann.

Das ist eine schwierige Sache. Selbst etwas so einfaches wie ein Wortspiel sei schwer zu modellieren, da die damit verbundenen Unwahrscheinlichkeiten endlos seien. Sie ändern sich auch. Dieses einfache visuelle Spiel zu "Hello" ist ein bisschen witzig. Es war noch kein Jahr her.

Westbury gelang schließlich, aber nur, wenn er sich auf die einfachsten Witze konzentrierte: Nichtwörter. Sie sind nicht gut Witze, gibt er zu, aber Worte wie „Yuzz-a-ma-tuzz“ waren kichernd genug, um Dr. Seuss zu einem bekannten Namen zu machen. Sie sind auch leicht in Bezug auf „Verrücktheit“ zu quantifizieren. Wie er in seinem Artikel schreibt, Subvick sollte viel lustiger sein als Octeste und auch für Suppopp Über Tatinse, denn in beiden Fällen verstößt das frühere Wort wirklich gegen unsere Erwartung, was für ein Wort ist. Letzteres wird als normal aussehendes oder mildes Französisch abgetan.

Das mathematische Modell, das Westbury vorhersagte, um herauszufinden, welche zufällig generierten Nichtwörter von Leuten als witzig empfunden werden, erwies sich als ziemlich genau: Angesichts der Wahl zwischen Nichtworten, wie z Finglam und heashes Menschen wären ziemlich vorhersehbar unwahrscheinlich. (Er musste für Nicht-Wörter kontrollieren, die nicht zu unwahrscheinlich waren, aber humorvoll schmutzig klangen, wie dongl und shart.) Am Ende hatte seine Vorhersageformel eine Genauigkeit von 92 Prozent, was für eine psychologische Studie verrückt ist.

Abgesehen von den einfachsten Witzen, sagt er, ist Wissenschaft angesichts von Humor machtlos. "Sobald Sie versuchen, dies auf echte Witze anzuwenden, werden die Wahrscheinlichkeiten völlig unberechenbar, weil es so viele davon gibt", sagt er. "Wenn jemand einen Witz beginnt und sagt:" Ein Priester, ein Rabbiner und ein Zen-Mönch gehen in eine Bar ", ist sofort ein Teil der Komik:" Wie unwahrscheinlich ist das? "Wir wissen es nicht. Mit einem Witz kann man so etwas nicht quantifizieren. “Die Bandbreite der Unwahrscheinlichkeiten in der Komödie ist so groß - physischer, interaktiver, sogar schmutziger Humor -, dass es unmöglich wäre, zu modellieren. Die eigentliche Frage ist, wollen wir wirklich?

Auf dieselbe Weise, wie Selbstverschmutzung eine gute Komödie bewirkt, ist Demut in der Wissenschaft notwendig.Außerdem weiß Westbury, ein Comedy-Fan, dass nichts einen Witz tötet, als dass man ihn reißen muss. Unvorhersehbarkeit ist im Humor wie im Leben das, was die Dinge interessant hält.

"Ich denke, wenn Sie akzeptieren, dass Humor unwahrscheinlich ist", sagt er, "dann müssen Sie akzeptieren, dass es wirklich sein wird. Ja wirklich kompliziert, einen Computer dazu zu bekommen, einfach nur zu machen gut Witze."