Astrologen kämpfen über die Geburtszeit von Hillary Clinton

Präsident Obama ist nicht die einzige Person, die an ihrem Geburtstag nervt. Das Washington Post und Das Wall Street Journal berichten, dass Astrologen sich über die genaue Zeit, in der die Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton geboren wurde, schwindelig sind. Sie brauchen den genauen Moment, um ein genaues astronomisches Geburtshoroskop erstellen zu können, von dem sie glauben, dass es die Persönlichkeitsmerkmale eines Menschen sowie den Verlauf seiner Zukunft beleuchtet.

Clintons Geburtsstunde, von Ray Merman von der International Society for Astrological Research als "die Zeit, die wir seit so vielen Jahren gesucht haben" beschrieben, wird für gewöhnlich entweder um 8 Uhr oder 20 Uhr nachmittags angenommen. Vor kurzem machte der Astrologe Marc Penfield den Fall, dass es 2:18 Uhr morgens war - eine Zeit, zu der er sagte, ihm wurde von jemandem im Archiv von Clintons Heimatstadt Springfield, Illinois (er hat diese Behauptung zurückgezogen) angedeutet.

Clinton hat inzwischen nicht angeboten, ihr Geburtszeit zu geben. Astrologe Shelley Ackerman erzählte Die Washington Post Die Menschen verbergen ihre Geburtszeit, weil „wenn die Leute wissen, was in den Winkeln ihres Diagramms vor sich geht, sie wissen… wann Sie anfällig sind, wenn Sie nicht anfällig sind.“ Es ist entweder das, oder Sie wissen, sie hat andere Dinge, um die man sich Sorgen machen muss.

Unabhängig davon, wie stark diese Astrologen gestresst sind, haben sich Geburtsdiagramme stets als unwichtig für das tatsächliche Schicksal erwiesen. Als die NASA enthüllte, dass es dreizehn astrologische Zeichen anstelle von zwölf gab und die Menschen verärgert waren, warfen die Weltraumbehörden einen kleinen Tumblr-Farbton und schrieb: "Es ist Astrologie, keine Wissenschaft." Niemand hat gezeigt, dass Astrologie verwendet werden kann, um die Zukunft vorherzusagen oder anhand des Geburtsdatums zu beschreiben, wie Menschen aussehen. “

Aber die Wissenschaft hat ihre Zehen in die Astrologie eingetaucht. Im Jahr 2003 führten die Psychologen Geoffrey Dean und Ivan Kelly eine Meta-Analyse von 40 kontrollierten Studien zu diesem Thema durch. In jeder Studie gelang es den Astrologen jedoch nicht besser als zufälligen Teilnehmern, die Eigenschaften der Menschen vorherzusagen, wenn sie persönliche Daten von Probanden zusammen mit ihren Geburtshoroskopen gemeldet hatten.

Dean und Kelly brechen es ab: "Nach zwanzig Jahrhunderten Übung können sich Astrologen immer noch nicht darauf einigen, was ein Geburtshoroskop enthalten soll, wie es interpretiert werden soll oder was es offenbaren sollte." Dies ist kein gutes Zeichen für Astrologen, die herausfinden wollen Clintons Karten, aber andererseits war die Wissenschaft der Astrologie nie zu freundlich gewesen.