George Washington sah Donald Trump kommen und sagte voraus, was als nächstes passieren würde

Im Jahr 2016 neigen wir dazu, die Begriffe „Demokratie“ und „Republik“ austauschbar zu verwenden, aber in den 1780er Jahren gab es eine definitive Linie zwischen den beiden. Tatsächlich waren die meisten Gründungsväter - na ja, die Föderalisten - nicht so direkt mit der direkten Demokratie. Sie befürchteten, dass das stimmberechtigte Publikum, das sich selbst überlassen hatte, Demagoge und Lügner anstelle von Winsons und Führern wählen würde. Haben sie die Kampagne von Donald Trump vorhergesagt? Nicht so konkret, wie Hillary Clinton uns glauben machen möchte. Aber James Madison, Thomas Jefferson und George Washington waren immer noch so erstaunliche politische Futuristen, dass es zweieinhalb Jahrhunderte später immer noch einen Rückblick wert ist, wenn sie herausfinden wollen, was als nächstes passieren wird.

In welchem ​​Maße auch immer Amerika auf der jüdisch-christlichen Moral gegründet war, es wurde eher auf Vermutungen gegründet. Die verwirrten Kolonialisten in Philadelphia diskutierten nicht nur über den Mechanismus der Regierungsführung, sondern versuchten, soziale und politische Missstände präventiv zu heilen, was bedeutete, dass sie kritisch über die Technologien und sozialen Normen nachgedacht wurden, die die wirtschaftliche und physische Expansion einer Reihe atlantischer Außenposten begünstigten. Die Anweisungen, die sie mitbrachten, waren ebenso optimistisch (das Streben nach Glück!) Und zynisch. Die gleichberechtigten Zweige der Bundesregierung wurden geschaffen, um Madison als "notwendigen Zaun" zwischen Amerika und einer echten Demokratie zu bezeichnen.

Für Staatsmänner wie Madison, Jefferson, Adams und Hamilton war Demokratie ein schickes Wort für Mob-Herrschaft. Und wenn Mobs anfangen zu konkurrieren, bekommt man Fraktionen, und wenn die Gründungsväter mehr Angst hatten als die Demokratie, dann war es Fraktionalismus. Ein von seinen Fraktionen definiertes und von einer Mehrheitsbeteiligung beherrschtes Land, so vermuteten sie, würde wahrscheinlich der Tyrannei erliegen. Die Framers verstanden, dass die Erlangung von Befugnissen der einzige Weg ist, um sicherzustellen, dass der Vertreter der Menschen in seinem besten Interesse handelt. Sie haben ein System geschaffen, das umstritten und ineffizient ist, um sicherzustellen, dass sowohl Politiker als auch Bürger niemals gesetzgeberisch effizient sein können.

Die Verfasser der Verfassung waren keine Populisten - auch nicht für ihre Zeit. Es waren Männer, die das Gefühl hatten, dass die besten Erfolgschancen des Landes in den Händen von informierten, moralischen und aufgeschlossenen weißen Männern lagen, die eine dauerhafte politische Klasse bilden könnten. Das ursprüngliche System der Wahleliten spricht dafür: In den meisten Staaten konnten nur Landbesitzer Hausvertreter wählen. Senatoren wurden von den Gouverneuren ihres Staates oder von der Landesgesetzgebung anstelle der Volksabstimmung gewählt, und der Präsident wurde von speziell ernannten Wählern gewählt (daher das Wahlkollegium).

Zum Glück wurde die Demokratie - in dem Sinne, wie wir sie jetzt kennen - langsam (viel zu langsam für die meisten) in unser Regierungssystem eingeführt. Und das Land wurde besser dafür. Ja, Fraktionen sind früh aufgetaucht, aber die in die Verfassung eingebrachten Sicherheitsvorkehrungen - wie etwa eine Zweidrittelmehrheit von Parlament und Senat zur Änderung - bedeuteten, dass dauerhafte Änderungen der Regierung auf Geheiß der Mehrheit fast unmöglich waren. Das System der Gründerväter funktionierte, aber nicht in der Art und Weise, wie sie es vermuteten (na ja, vielleicht in der Art, wie Franklin es dachte). Die Leute haben anständige Entscheidungen getroffen. Es gab schlechte Führer - hier sind Sie, Hoover -, aber kein starker Mann hat jemals Washington übernommen.

Angesichts dieser Geschichte scheint der Grad der Panik auf der linken Seite hinsichtlich einer potenziellen Trump-Präsidentschaft überraschend zu sein. Warum das plötzliche Misstrauen eines Systems, das so lange so gut funktioniert hat? Warum das plötzliche Misstrauen der Männer, die dies kommen sahen und es planten?

Donald Trump ist ein autoritärer weißer Suprematist, der öffentlich jeden finanziell unterstützt hat, der seine Kritiker körperlich angreifen will. Er hat bereits gedroht, die Macht der Präsidentschaft als Waffe einzusetzen, um Pressevertreter, die ihn kritisieren, zum Schweigen zu bringen. Was jedoch in dem Aufruhr über seine rassistischen Äußerungen über die Unfähigkeit eines in Amerika geborenen Richters, unparteiisch zu sein, verloren geht, ist, dass der Aufstand von Trump im Wesentlichen die Ermutigung einer Fraktion ist. Und unser gesamtes System wurde gebaut, um uns vor Fraktionen zu schützen.

Ein Grund dafür, dass Trumps Beziehung zu der Republikanischen Partei so hart ist, ist, dass seine Basis kleiner ist als die der Partei, weil sie nicht von Ideen belebt wird. Was immer Sie von „kleinerer Regierung“ als Regierungsziel halten, es ist eine kohärente politische Idee. Trump verkehrt dort nicht. Stattdessen wird er zu einer enttäuschten Gruppe von Amerikanern, die ihr Land "zurücknehmen" wollen. Das ist die Sprache des Fraktionismus. Politiker regieren. Die Führer der Fraktionen versuchen, Sachen mitzunehmen.

Wow, USA Today hat meine heutige Titelgeschichte in Klagen veröffentlicht. Urteil: 450 Siege, 38 Niederlagen. Wollen Sie nicht Ihren Präsidenten?

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump), 2. Juni 2016

Die Gründerväter wussten, dass Fraktionen sich wenig für das Interesse der Republik als Ganzes interessieren würden - dass sie sich darauf konzentrieren würden, andere zu besiegen, anstatt sie zu gewinnen. George Washington sprach darüber in seiner Abschiedsrede von 1796 und sagte: „Die abwechselnde Herrschaft einer Fraktion über eine andere, geschärft durch den Geist der Rache, der für die Parteispreiterei natürlich ist, die in verschiedenen Zeitaltern und Ländern die schrecklichsten Ungereimtheiten begangen hat selbst ein schrecklicher Despotismus. “

George hatte etwas mit komplexen Satzstrukturen zu tun, aber er hatte auch etwas mit der Regierung zu tun, das heißt, er war unabhängig davon, ob er fraktioniert war. Bevor er seine Rede beendete, fügte er etwas zu einem Nachtrag zu seinen Äußerungen über Despotismus hinzu. Er schrieb "eine Regierung mit so viel Kraft, wie sie mit der vollkommenen Sicherheit der Freiheit vereinbar ist". Verstand der erste Präsident, dass die entsprechende Stärke der "Stärke" würde für die folgenden zwei Jahrhunderte die umstrittenste Debatte im politischen Leben bleiben? Könnte sein. Vielleicht nicht. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass er allgemeiner verstanden hat, dass die Regierung ein Heilmittel für Despotismus darstellt. Mit anderen Worten, er verstand, dass die Teilnahme von Führern an dem System, an dessen Aufbau sie beteiligt waren, sie beruhigen würde. Würden sie immer noch in der Lage sein, die Leidenschaften der Fraktionen zu entzünden? Sicher. Aber Washington war ein Soldat und er verstand, dass Rhetorik und Macht nichts miteinander zu tun haben.

Die Gründerväter sagten voraus, dass ein Kandidat wie Trump mitkommen würde, aber das war nicht ihre einzige Vorhersage. Schwindelerregende Egoisten, die sie waren, sagten sie voraus, dass die von ihnen konzipierte Regierung die Bemühungen, Amerika in Fraktionen zu teilen, zunichte machen würde. Sie sagten voraus, dass die Demagogie eine Bedrohung bleiben würde, dass sie jedoch präventiv entschärft werden könnte, indem sie die Machthungrigen dazu zwingen, nach Wahlkreisen, wie sie von Senatoren, Kongressabgeordneten und natürlich Richtern vertreten werden, Rechenschaftspflicht zu übernehmen. Sie sagten voraus, dass die Probleme der Demokratie durch mehr Demokratie gelöst werden könnten.

Washington und Madison sahen nicht nur eine Trump-Kandidatur, sondern auch eine Trump-Präsidentschaft. Sie sagten voraus, dass es passieren würde und bereiteten sich darauf vor. Für Minderheiten oder Menschen, die sich für Außenpolitik interessieren, mag dies ein kühler Trost sein, aber das Vertrauen auf den kolonialen Futuristen hat bisher recht gut funktioniert.