Netzneutralität: Verizon, AT & T, Comcast reagieren auf das FCC-Urteil nach der Abstimmung

Die Federal Communications Commission hat am Donnerstag für ein Ende der Netzneutralität gestimmt und Internet Service Providern die Möglichkeit gegeben, unsere Online-Erfahrung zu kontrollieren. Was sagen Telekommunikationsgiganten wie Verizon, AT & T, Comcast und Charter jetzt zu sich, nachdem sie offiziell die Schlüssel für das Internet-Königreich erhalten haben?

Diese vier Unternehmen sind die ISPs für etwa 76 Prozent der 94,5 Millionen Internet-Abonnenten in den Vereinigten Staaten. Und wenn etwa die Hälfte aller Haushalte nur Zugang zu einem einzigen Anbieter hat, haben diese Unternehmen eine enorme Macht bei der Gestaltung eines Internets ohne Netzneutralität, und der vorhergehende Grundsatz, dass ISPs kein gestaffeltes Internet mit langsamen und schnellen Wegen einrichten könnten, drosselt den Zugang bestimmte Inhalte oder berechnen für den bevorzugten Zugang mehr Verbraucher oder Websites.

Nach dem Plan des FCC-Vorsitzenden Ajit Pai müssen die ISPs jetzt nur noch transparent mit ihren Verbrauchern umgehen. Lassen Sie uns den Transparenzball ins Rollen bringen, indem Sie sich am Tag nach der Entscheidung bei den vier großen ISPs einchecken.

Hier ist die Kurzversion: Laut ISPs unterstützen sie die Netzneutralität, und die Entscheidung vom Donnerstag ändert nichts an ihrer Funktionsweise. Ein häufiger Einwand bezieht sich im Wesentlichen auf den Prozess. Die Entscheidung der Obama-Ära der FCC, die ISPs im Jahr 2015 als Versorger anstelle von Inhaltsanbietern umzuklassifizieren, war ein Akt der Regulierung, das dieses Argument vertritt, und der beste Weg, die Netzneutralität zu wahren, besteht darin, dass der US-Kongress solche Schutzbestimmungen gesetzlich verabschiedet.

In einem Beitrag mit dem Titel „Es ist Zeit, dass der Kongress das offene Internet aufnimmt und dauerhaft bewahrt“, erläuterte David L. Cohen, Vizepräsident von Comcast, diesen Fall. Hier ist ein Abschnitt des gesamten Blogs.

Es ist jetzt an der Zeit, dass wir alle diesen Moment rechtzeitig nutzen und den regulären Ping-Pong-Zyklus, in dem wir seit über einem Jahrzehnt gefangen sind, beenden und dieses Thema ein für alle Mal ruhen lassen. Es gibt einen einfachen Weg, dies zu tun: Wir brauchen wirklich eine zweiseitige Kongressgesetzgebung, um den Schutz der Netzneutralität für die Verbraucher dauerhaft aufrechtzuerhalten und zu festigen und ISPs und Randanbietern gleichermaßen Sicherheit zu geben.

Das Internet steht im Mittelpunkt der digitalen Innovation und des technologischen Fortschritts Amerikas. Es ist zu wertvoll, um mitten in einem nie endenden Spiel aus Politik und regulatorischer Arbitrage gefangen zu sein, je nach der Partei, die an der Macht ist. Wir sollten die Rechtsstreitigkeiten und gesetzgeberischen Drohungen durch die Partei beenden, die die FCC nicht kontrolliert. Wir brauchen eine zweiseitige Kongressgesetzgebung, um das Internet und die Verbraucher zu schützen. Jetzt ist es an der Zeit, dass beide Seiten des Ganges an den Tisch kommen, eine zivile Diskussion führen und ein gesetzgebendes Produkt produzieren, das dauerhafte und durchsetzbare Regeln für die Netzneutralität enthält.

Cohen und Comcast haben hier einen Punkt, isoliert: Es ist nicht produktiv, dass die FCC ihre Neutralitätspolitik immer wieder auf und ab bewegt, je nachdem, ob sich ein Demokrat oder ein Republikaner im Weißen Haus befindet. Eine gesetzgeberische Lösung wäre besser, und es lohnt sich zu fragen, warum die Demokraten, die theoretisch fortschrittliche Partei des Landes, nicht in der Lage waren, dies zu klären, als sie sowohl das Weiße Haus als auch eine überwältigende Mehrheit in Haus und Senat während der ersten beiden hatten Jahre Barack Obamas Präsidentschaft.

Comcast spielt jedoch seine eigene Rolle und die anderer Telekommunikationsunternehmen bei der Lobbyarbeit für das Urteil vom Donnerstag. Das Center for Responsive Politics berichtete, dass die Anti-Net Neutrality-Lobby allein im Jahr 2017 110 Millionen US-Dollar betrug. Ajit Pai und Donald Trump mögen die wichtigsten politischen Architekten dieser Entscheidung sein, aber die ISPs waren keine Zuschauer im regulären Ping-Pong-Spiel.

Ich bin nicht unbedingt darauf aus, Comcast speziell hier auszusuchen - wenn überhaupt, verdienen sie einen kleinen Kredit, um die detaillierteste Antwort auf die Entscheidung zu veröffentlichen, auch wenn sie eine Entscheidung trifft, die sie aktiv als bloße Rolle spielte letztes Kapitel im endlosen Kampf zwischen politischen Parteien.

In der Tat hat AT & T auf seiner Public Policy-Website, die in seiner Gesamtheit enthalten ist, viele Punkte von Comcast in dieser Erklärung wiederholt.

„Seit mehr als einem Jahrzehnt hat AT & T sowohl unter den republikanischen als auch den demokratischen Regierungen konsequent darauf hingewiesen, dass wir Breitbanddienste auf offene und transparente Weise anbieten. Wir blockieren keine Websites, zensieren keine Online-Inhalte und drosseln oder verringern den auf den Inhalten bezogenen Datenverkehr und diskriminieren nicht unberechtigt unsere Behandlung des Internet-Verkehrs. Diese Prinzipien, die in der Open Internet Order 2010 der FCC festgelegt und von AT & T vollständig unterstützt werden, sind auf unserer Website klar formuliert und gegen uns vollständig durchsetzbar. Kurz gesagt, das Internet wird auch morgen wie gewohnt funktionieren. Trotz der Existenz und Durchsetzbarkeit all dieser Verpflichtungen haben wir seit 2010 wiederholt wiederholt eine gesetzgeberische Lösung außerhalb des Titels II gefordert, die diesen Verbraucherschutz dauerhaft machen würde. Wir unterstützen weiterhin eine legislative Lösung und werden mit allen interessierten Kongressmitgliedern zusammenarbeiten, um diese Lösung zu erreichen. “

Verizon-Sprecher Rich Young gab Inverse Diese kurze, einfache Aussage zum FCC-Urteil: „Verizon unterstützt das offene Internet voll, und wir werden es auch weiterhin tun. Unsere Kunden verlangen es und unser Geschäft hängt davon ab. “

Diese Erklärung bekräftigt einen wesentlichen Grundsatz von Pais Rechtfertigung für seinen Plan: Die Verbraucher fordern Nettoneutralität. Daher wird der freie Markt ISPs dazu anregen, dies auch ohne Vorschriften aufrechtzuerhalten. Die große, unbeantwortete Frage ist hier, ob das Internet wirklich wie ein freier Markt funktionieren kann, obwohl wiederum die Hälfte der Haushalte nur eine Option für ihren ISP hat.

Charter gerichtet Inverse dieser offiziellen Erklärung, in der sie auf erhöhte Investitionen verweist, ist ein wesentlicher Grund dafür, dass sie die Entscheidung der FCC unterstützt.

Aus diesem Grund unterstützt die Charta auch den Kongress bei der Verfolgung der Gesetze zwischen den Parteien, die ein offenes Internet in Gesetze verankern und die Einführung und Investition von Breitbandanwendungen vorantreiben. Eine solche Gesetzgebung würde eine dauerhafte regulatorische Absicherung bieten und ein Umfeld schaffen, das eine langfristige Planung ermöglicht, die es uns ermöglichen wird, in unserem Land auch in Zukunft ein noch besseres Breitband bereitzustellen.

Die Charta erkennt an, dass diese Debatte Leidenschaften ausgelöst hat. In den kommenden Tagen und Wochen hoffen wir jedoch, dass sich unsere Kunden an zwei Dinge erinnern: 1) Wir werden ihnen weiterhin einen hervorragenden Breitbanddienst anbieten, der ein offenes Internet umfasst. und 2) Durch die Einführung von Internetvorschriften im 21. Jahrhundert können wir mehr Innovation, Verbesserung und Verfügbarkeit unseres Breitbandnetzes gewährleisten.

Die vollständige Aussage ist hier.