Paranoide Gedanken im Zusammenhang mit politischen Unterschieden bei der Untersuchung sozialer Bedrohungen

Die sich ausweitende politische Kluft zwischen Konservativen und Liberalen wird die tragende Säule dieser Ära in der Politik der Vereinigten Staaten sein. Das Pew-Forschungszentrum hat diese Kluft durch Umfragen aus dem Jahr 1994 dokumentiert, deren Auswirkungen auf die Gesellschaft jedoch erst jetzt zutage treten. Am Mittwoch veröffentlichte ein Team des University College London ein Papier mit dem Hinweis, dass es vielleicht sogar zur Paranoia ermutigt.

Definiert als das Gefühl, dass andere böswillig sind, um Sie zu erreichen, ist Paranoia mit einigen psychischen Erkrankungen und psychiatrischen Erkrankungen verbunden, aber gelegentlich sind paranoide Gedanken in der Allgemeinbevölkerung nicht ungewöhnlich. Studienautor Nichola Raihani, Professor für Evolution und Verhalten, wollte untersuchen, ob bestimmte „soziale Bedrohungen“ oder Situationen dazu führten, dass paranoide Tendenzen zunahmen. Sie wandte sich an einige der häufigsten gesellschaftlichen Bedrohungen, die die Gesellschaft heutzutage plagen: Unterschiede in der politischen Gruppe und im sozialen Status.

"Wir wollten verstehen, warum Menschen in der allgemeinen Bevölkerung so stark in ihrer Tendenz zu paranoidem Denken schwanken", erzählt Raihani Inverse "Unsere Studie zeigt experimentell, dass soziale Bedrohung tatsächlich zu paranoidem Denken führt."

Sie vermutete, dass wahrgenommene Unterschiede in politischen Gruppen und sozialem Status stark genug „soziale Bedrohungen“ darstellen könnten, um selbst den entspanntesten Menschen dazu zu bringen, ihre Sicherheit in Frage zu stellen. Um dies zu zeigen, verteilten sie Online-Umfragen an 2.030 Teilnehmer, um das Ausgangsniveau von Paranoia, politischer Zugehörigkeit und sozialem Status zu messen. Auf der Skala der politischen Zugehörigkeit wurden die Teilnehmer gebeten, sich zwischen 0 (sehr liberal) und 100 (sehr konservativ) zu bewerten. Um den sozialen Status abschätzen zu können, wurden die Teilnehmer gebeten zu beurteilen, wo sie auf dem Bild einer zehnstufigen Leiter glauben, dass sie dazu gehören, in Bezug auf den sozialen Status.

Dann spielten sie das "Diktatorspiel". In diesem Zwei-Spieler-Szenario wird einem Spieler die Rolle des "Diktators" zugewiesen und er erhält fünfzig Cent. An diesem Punkt des Spiels werden dem Diktator zwei wichtige Details über den anderen Spieler mitgeteilt: Ob er sich sozial höher oder niedriger eingestuft hat als der Diktator oder ob er Teil derselben politischen Gruppe war.

Der Diktator musste dann entscheiden, ob er die Hälfte des Geldes an den anderen Spieler schicken oder alles für sich behalten sollte. Danach beurteilten die Spieler die Aktionen des anderen auf einer gleitenden Skala als „bösartig“ oder „nicht bösartig“.

Dieser Test spiegelte leider unsere schlimmsten Tendenzen im wirklichen Leben wider. Menschen aus verschiedenen politischen Gruppen tendierten dazu, diese Skala weiter nach rechts zu verschieben, was darauf hindeutet, dass der "Diktator der Gegenpartei" darauf aus ist, sie zu bekommen, sagt Raihani. Ein ähnliches Ergebnis zeigte sich, wenn ein Diktator mit hohem Status mit einem Spieler mit niedrigem Status verglichen wurde: Der Spieler mit niedrigem Status neigte zu der Ansicht, dass der Diktator mehr daran interessiert war, sein Vermögen zu zerstören, als sein eigenes zu verbessern.

"Auf soziale Gefahr aufmerksam zu sein, ist der Schlüssel zu unserem Überleben, aber unsere Ergebnisse legen nahe, dass allein der soziale Unterschied den Eindruck erweckt, dass die andere Person uns schaden will", sagte Raihani. Kurz gesagt, ihre Ergebnisse beleuchten, dass die Menschen dazu neigen, "anders" mit "bösartig" gleichzusetzen. Je mehr wir uns jedoch mit jemandem vergleichen, desto wahrscheinlicher fühlen wir uns von ihnen bedroht.

Aus ihrer Sicht als Evolutionsbiologin vermutet Raihani, dass diese Tendenz ein Überbleibsel aus einer "langen evolutionären Geschichte eines heftigen und manchmal tödlichen Wettbewerbs ist, der zwischen rivalisierenden Koalitionen stattfindet". In dieser Sicht könnte unsere Tendenz, das Schlimmste aneinander zu denken, zurückgehen von dem unaufhörlichen Kampf ums Überleben in einer Zeit, in der die Ressourcen viel begrenzter waren als heute.

Wenn diese Tendenz im Laufe von Millionen von Jahren in unser Gehirn eingebrannt wurde, müssen wir etwas härter daran arbeiten, sie zu überwinden, da der Kampf ums Überleben nicht annähernd so schlimm ist. Es wird schwierig sein, insbesondere wenn politische Unterschiede immer deutlicher werden und die Parteien sich zunehmend voneinander unterscheiden, aber zu wissen, woher diese Tendenz überhaupt kommt, kann der erste Schritt sein, um diese evolutionären Barrieren für Kooperation und Vertrauen zu überwinden.