Brain Emulations stellen drei massive moralische Fragen und eine beängstigend praktische Frage

Es gibt Wissenschaftler aus der Gruppe, die glauben, dass das Vergessen in Vergessenheit geraten kann, wenn der menschliche Körper nachgibt und die Vitalfunktionen nachlassen. Unsterblichkeit ist der Stoff der Fiktion, aber die Emulation des Gehirns - manchmal auch als „Mind-Upload“ bezeichnet - ist der Stoff der spekulativen Wissenschaft. Die Vorstellung, dass Nervensysteme in Software modelliert werden können, sodass Personen in Hardware gezündet (oder neu gezündet) werden können, ist zwar nicht genau neu, aber wahrscheinlicher als früher Tron debütiert im Jahr 1981. Einige Neurowissenschaftler glauben, dass dies in den nächsten 50 Jahren passieren könnte und dass die Technologie vor der voll funktionsfähigen künstlichen Intelligenz ankommen könnte.

Wenn es ankommt, bringt es eine beträchtliche Anzahl moralischer Probleme mit sich. Und der Einsatz ist zu hoch, um auf die Ethik zu warten.

"Wir wollen nicht mit einem Haufen Leichen in den Himmel klettern", sagt der Anders-Bergforscher für Computational Science Anders Sandberg, der wohl die bekannteste Figur der Gehirnemulation beim Global Future 2045 International Congress.

Kann das Bewusstsein repliziert werden?

Im Zentrum der Hirnemulation steht die Theorie, dass das Bewusstsein vom anatomischen Gehirn auf das Softwaremodell übertragen wird. In dem Bericht "Whole Brain Emulation: A Road Map" schreiben Sanderg und der Forscher der Universität Oxford, Nick Bostrom, dass ein Gehirnemulator "detailliert und korrekt genug ist, um die phänomenologischen Auswirkungen eines Geistes hervorzurufen" - das sind Erfahrung und Bewusstsein, mehr davon eine philosophische Sichtweise als alles andere.

Wissenschaftlich ist das Bewusstsein durch Muster elektrischer Aktivität belegt. Aber es ist letztlich komplizierter als das; Es gibt ein metaphysisches Element. Tiere und Menschen werden in bestimmten Zusammenhängen als bewusst betrachtet, wenn sie Sinne wie Empfindsamkeit, Wachheit und Selbstbewusstsein zeigen. Aber es ist schwer, eine längere Diskussion über das Bewusstsein zu führen, ohne über die Seele zu sprechen.

Michael Cerullo von der Brain Preservation Foundation argumentiert, dass die Gehirnemulation uns zwingen wird, eine neue Definition des Bewusstseins zu schaffen, anstatt in das Kaninchenloch zu springen, ob das digitale Bewusstsein biologischen oder psychologischen Identitätstheorien gerecht werden kann. In einer Arbeit von 2015 beschreibt er es als "psychologische Verzweigungsidentität", einen Zustand, in dem "das Bewusstsein bestehen bleibt, solange die psychologische Struktur beständig ist."

"Wir sind bestrebt, die Möglichkeit zu akzeptieren, dass die persönliche Identität in mehrere Kopien verzweigt werden kann, wobei jede eine Kontinuität des Bewusstseins mit dem Original beibehält", schreibt Cerullo in der Zeitschrift Gedanken und Maschinen. "Wir sind an einem einzigartigen Punkt in der Geschichte, an dem wir Entscheidungen über die Zukunft der Menschheit treffen müssen, basierend auf unserem besten Verständnis der Philosophie des Geistes und des Bewusstseins."

Werden die Replikatoren durch Emulationen repliziert oder gehostet? Wenn Sie nach dem Hochladen eines Beitrags flackern, werden Sie dann immer noch Sie sein? Es gibt keine Möglichkeit zu wissen.

Können wir viele Versuchstiere töten?

Die Entwicklung der Gehirnemulation erfordert auf jeden Fall die Verwendung von Versuchstieren. Sandberg sagt voraus, dass die ersten Versuche an Tieren mit gut definierten Nervensystemen wie Teichschnecken und Fruchtfliegen gemacht werden und dann zu Wirbeltierlabortieren wie Mäusen weitergehen. Es ist eigentlich gerechtfertigt, dass Mäuse die ersten Kreaturen sein werden, denen ihr Gehirn nachgeahmt wird: Die Europäische Union hat über eine Milliarde Euro in das Human Brain Project investiert, das das Gehirn einer Maus und Teile des menschlichen Gehirns vollständig emulieren soll bis 2023.

Einige haben argumentiert, dass die Kosten für die Verwendung von Tieren für Experimente durch wissenschaftliche Ergebnisse aufgewogen werden. Aber es ist wichtig, zu überlegen, ob es sich lohnt, zu experimentieren, wenn das Experiment zu nichts führen kann. Sandberg schreibt: „Indirekte Theorien argumentieren, dass Tiere keine moralische Rücksicht verdienen, aber die Auswirkungen menschlicher Handlungen auf sie sind von Bedeutung…. Unsere Pflichten gegenüber ihnen sind lediglich indirekte Pflichten gegenüber der Menschheit. “

Sind Emulationen gleich?

Es gibt ein Argument, dass es sich lohnen wird zu lernen, wie man Gehirne nachahmt, so dass zukünftige Forschung an emulierten Gehirnen durchgeführt werden könnte. Dies wirft jedoch die Frage auf: Hat eine Nachahmung das gleiche moralische Gewicht wie ein „echtes“ Tier oder ein Mensch? Während die Gehirnemulation in einigen Szenarien ein Weg ist, das Bewusstsein zu fördern, schafft sie in anderen eine Unterart von Lebewesen.

Im Niemand sein Der Neuroethiker Thomas Metzinger hinterfragt, wie menschliche Gehirnemulationen jemals zustande kommen könnten, ohne die Grenzen der Ethik ernsthaft zu überschreiten. Er schreibt:

„Was heutige Ethik-Komitees nicht erkennen, ist, wie die ersten Maschinen, die ein Minimum an Einschränkungen für bewusste Erfahrung erfüllen, genauso sein könnten wie geistig behinderte Säuglinge. Sie würden auch unter allen Arten von Funktions- und Repräsentationsdefiziten leiden. Sie würden diese Defizite nun aber auch subjektiv erleben. Darüber hinaus hätten sie keine politische Lobby - keine Vertreter in einer Ethikkommission. “

Und wenn wir tat Wenn Sie erfolgreich Gehirnemulationen erstellen, könnten wir sie hypothetisch zwingen, für uns zu arbeiten. Carl Shulman vom Machine Intelligence Research Institute prognostiziert, dass die Entwicklung einer intelligenten Software, die mit emulierten Gehirnen ausgestattet ist, menschliche Arbeitskraft ersetzen würde. Dies würde die Größe der Volkswirtschaften verdoppeln, aber auch die Löhne für die Menschen senken. Es könnte auch zu ziemlich beschissenen Praktiken führen.

"Die Software zur Hirnemulation könnte verändert werden, um die Wirkung von Medikamenten, Neurochirurgie, genetischen Veränderungen und anderen Interventionen nachzuahmen", schreibt Shulman. "Experimente mit solchen Änderungen würden Emulationen in den meisten Fällen wahrscheinlich kognitiv beeinträchtigt oder psychisch krank machen, in manchen Fällen kann dies jedoch zu einer Steigerung der Produktivität führen."

Können wir das Risiko eingehen?

Gehirn-Emulationen könnten unsere Herren werden anstatt unserer Diener. In seiner Arbeit schlägt Shulman auch eine Zukunft vor, die, wenn der technologische Prozess nicht sorgfältig kontrolliert wird, „schnell replizierende und sich entwickelnde Köpfe das Aussterben des Menschen verursachen kann“. Dies wären Superorganismen wie Johnny Depps Will Caster in Transzendenz - hyperintelligent und allgegenwärtig.

Das ist die mögliche Zukunft des Hochladens von Gehirnen aus Machtgründen - und seien wir ehrlich, die Menschen, die ewig leben wollen, klingen verdächtig größenwahnsinnig. Auf der Konferenz Transhuman Visions 2014 sagte der Neurowissenschaftler Randal Koene der Crow, dass wir als Spezies "effektiv und einflussreich und kreativ in einer viel größeren Sphäre" sein müssen. Es bleibt abzuwarten, ob die menschlichen Verbesserungen in dieser Sphäre bestehen bedeutet folglich das Ende der Menschheit.