"Der Schmetterlingseffekt" Der Zeitreise-Genre ist wirklich durcheinander gekommen

Der Film von 2004 Der Schmetterlings-Effekt war schlecht, aber es war nicht nur ein Ergebnis von Ashton Kutchers schrecklicher Leistung, dem Kauen von Amy Smarts Landschaft oder der verletzten Palette von Regisseur Eric Bress. Der Film ist aus einem wissenschaftlichen Grund gescheitert: Die gleichnamige Prämisse, eine Theorie, die Edward Lorenz 1972 erstmals vorstellte, wurde unsinnig angewandt. Die Vorstellung, dass kleine Ereignisse die Ergebnisse unweigerlich beeinflussen, geschweige denn das Leben bestimmter Menschen, ist lächerlich. Die Zukunft ist vorhersehbarer als Hollywood uns glauben machen würde.

Es ist richtig, dass das beste Beispiel dafür, wie der Schmetterlingseffekt von Lorenz das Zeitreisegenre kooptiert und Schaden angerichtet hat, ein Film ist, der den Namen der Theorie trägt (Gedankenexperiment könnte ein besseres Wort sein). Der Film basiert auf der Idee, dass sein Hauptcharakter in die Vergangenheit reisen kann und sein jüngeres Ich mit seinem älteren, klügeren Gehirn voller schlechter Erinnerungen bewohnen kann, so dass er einige Fehler beheben und einen Weg finden kann, die Zeit zu manipulieren, um sich selbst zu geben und denen, die ihm am nächsten stehen, ein glückliches Ende, anstatt der dunklen und tragischen Zukunft, die ihnen zugefügt wurde. Aber weil alles ist verbunden er ändert unvermeidlich Sachen zum Schlechteren. Nichts klappt.

Die Zeit stellt sehr reale Paradoxien dar und macht Kausalität schwer zu verstehen, geschweige denn zu erklären. Als solches ist es ein beliebtes Werkzeug für Geschichtenerzähler - so sehr, dass viele Werkstätten es als Beispiel für eine klischeehafte Prämisse verwenden. Was auch immer man an die narrativen Möglichkeiten denkt, bröckelt das Ganze, wenn jede Handlung in der Vergangenheit das Potenzial hat, alles auf die Zukunft zu beeinflussen. Es wird zu leicht, sich in den Details zu verlieren. Falsches wissenschaftliches Denken ersetzt sowohl die treibende Verschwörung als auch die reale wissenschaftliche Vermutung.

Edward Lorenz kam auf die Idee des Schmetterlingseffekts, während er die Chaos-Theorie studierte und versuchte, das Wetter über lange Zeiträume vorherzusagen. Er entdeckte, dass das Wetter von einem System erzeugt wird, das auf geringfügige Änderungen der Bedingungen und Variablen so empfindlich reagiert, dass es langfristig nicht vorhersagbar ist. Plötzliche Kaltfronten, Änderungen in den Windmustern, Luftdruckschwankungen und menschliches Verhalten können das Wetter auf unvorhersehbare Weise beeinflussen. Wenn sich etwas ändert, beeinflusst es die Wetterbedingungen an vielen anderen Orten. Es ist im Wesentlichen der Dominoeffekt, aber nichtlinear. Wo der Dominoeffekt eine Sache beschreibt, die in einer Kettenreaktion zu einer anderen führt, beschreibt der Schmetterlingseffekt wie andere Konzepte der Chaostheorie etwas Unvorhersehbares mit vielen Variablen.

Es ist leicht zu sehen, wie diese Idee auf Zeitreisen angewendet werden kann. Die Einsätze werden hoch, wenn Sie davon ausgehen, dass eine Verzögerung von 30 Sekunden, die beispielsweise durch verlorene Schlüssel verursacht wird, tiefgreifende Auswirkungen auf das menschliche Leben haben kann. Das ist eine überzeugende Idee, aber es ist auch Unsinn, weil Menschenleben nicht wie das Wetter funktionieren. Eine Sache können Mit Menschen zu einem anderen führen, kann es aber auch nicht. Manchmal laufen wir einfach schneller, um die verspätete Zeit aufzuholen. Manchmal beeinflussen unsere Entscheidungen nichts.

Wenn sich unsere Entscheidungen auf Änderungen auswirken - sagen wir in einer Art Zeitschleife -, ist es schwer vorstellbar, dass die Änderung sehr einfach zu verfolgen ist. Vielleicht können wir, wie Lorenz vorschlagen würde, es zufällig regnen lassen. Das könnte sich in der Welt sehr ändern, aber das würde auf so verworrene Weise geschehen, dass wir niemals verstehen oder Schlussfolgerungen darüber ziehen können, wie wir die Vergangenheit verändert haben. Und wenn wir bestimmte persönliche Entscheidungen geändert haben, ist es sehr wahrscheinlich, dass nichts passiert. Es ist sehr leicht, einzelne Agenturen zu überschätzen.

Und hier versagt der Schmetterlingseffekt den Autoren und Regisseuren, die ihn als narratives Mittel einsetzen wollen. Der Schmetterlings-Effekt nicht wirklich mit der Bedeutung des Schmetterlingseffekts beschäftigt. Die Änderungen von Ashton Kutcher waren leicht nachvollziehbar und in ihrem Umfang begrenzt und hatten sehr spezifische Konsequenzen. Die Chaostheorie impliziert Unberechenbarkeit. Chaos. Aber das war nicht der Sinn des Films. Stattdessen ging es darum, sehr spezifische Änderungen vorzunehmen, die die Konsequenzen leicht verstanden hatten, was lächerlich ist und ein vollkommenes Verständnis von Momenten in der Zeit impliziert, die nicht plausibel erscheinen.

Hier ist der Deal: Wenn Sie in die Vergangenheit zurückkehren und den Verlauf ändern, können sich die Dinge grundlegend ändern und auch nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie eine potenzielle Änderung beobachten können, ist minimal.

Zeitreiseerzählungen machen nur dann einen Sinn, wenn sie an großen Ereignissen beteiligt sind. Wenn Sie zurückkehren, müssen Sie Hitler töten, oder die Szene, wenn Sie zu Ihrer natürlichen Zeit zurückkehren, ist ein verwirrender Kerl. Die Extrapolation ist ebenso lächerlich wie der Versuch, einen Hurrikan mit den Flügeln des Schmetterlings zurückzuschlagen. So funktioniert es einfach nicht.