Wo sind die Robotermusiker? Informatiker kämpfen darum, Daft Punk zu programmieren

Algorithmen können neue Sinfonien berechnen und Jazz-Riffs improvisieren. Sie können sogar einen Rap zusammenfassen. Aber kann echte Kunst vorprogrammiert werden? Die Dartmouth-Professoren Michael Casey und Dan Rockmore, Gründer der Turing Tests in Creative Arts, hoffen, dies herauszufinden. Sie haben einen Wettbewerb ins Leben gerufen, um zu bestimmen, ob Menschen zwischen menschlicher und künstlicher Kunst unterscheiden können. Keiner der beiden bezweifelt, dass Schönheit programmiert werden kann, aber keiner der beiden hat gesehen, dass etwas wirklich Unerwartetes von einem Automaten kommt - noch nicht.

"Damit eines dieser Dinge wirklich das Niveau eines Experten für vom Menschen erzeugte Musik erreicht, kann es nicht imitieren, wie Musik klingt", erzählt Casey, Professor für Musik und Informatik Inverse. „Ein Komponist im Sinne von J.S. Bach oder Mozart oder Skrillex ist jemand, der sich sehr genau darüber im Klaren ist, wie wir Erwartungen an das, was passieren wird, formulieren, und sie spielen mit ihnen."

Gute Komponisten haben schon früh die „Regeln“ des Songs festgelegt - zum Beispiel, indem sie ein Muster von Beats oder musikalischen Phrasen festlegen - und dem Zuhörer beibringen, was ihn erwartet. Diese Erwartungen im Verlauf des Songs sanft zu durchkreuzen, hält den Hörer an. Dies ist eine sehr schwierige Angelegenheit, geschweige denn einen Algorithmus zu beherrschen.

Daft Punks "Around the World", sagt Casey, ist ein perfektes Beispiel für Musik, die man als mechanisch klingen könnte, aber die eindeutig menschliche Unterschrift eines Komponisten trägt, der mit seinen Zuhörern beschäftigt ist. "Es hat genau fünf Töne", erklärt er. "Fünf Elemente. Und sie werden nach und nach in sehr sorgfältigen Arrangements vorgestellt. Zuerst bekommen Sie Sound A. Dann bekommen Sie Sound B und A. Dann C, aber B schaltet ab. Und etwas später bekommst du C und B zusammen, aber nicht C, B und A. Und dein Gehirn spielt all diese Spiele und sagt: Wann werde ich A, B und C zusammen hören, weil ich nichts gehört habe? sie schon zusammen?"

Algorithmen können lernen, wie man musikalische Muster erstellt - gute - und sie so anlegt, dass sie songlisch klingen. Wo sie im Allgemeinen versagen, besteht darin, zu verstehen, was das Publikum erwarten könnte, und diese Erwartungen zu unterwandern. Casey erklärt, dass diese Einschränkung darauf zurückzuführen ist, dass unser Denken so oft von Kultur und Erfahrung beeinflusst wird, dass es mathematisch schwer zu modellieren ist. Kultur kann nicht einfach in eine Maschine eingespeist werden.

Allerdings gibt es musikalische Durchbrüche, und Algorithmen könnten möglicherweise dazu führen, dass einer von ihnen zu einem Genre wird. Casey erklärt, dass die Ohren jahrelang auf analoge Klänge eingestellt waren, wie die von Folk inspirierten Ditties von Crosby, Stills, Nash und Young, weshalb Madonna's stark modulierte, tonhöhenverschobene frühe Musik so unverwechselbar schien, als sie das Publikum zum ersten Mal hörte. Die heutigen Top 40, die Madonna direkten Einfluss haben, sind nicht annähernd so einprägsam, weil die Lieder Vorläufer darstellen. Aber was wäre, wenn Madge Mathe sein könnte?

Dan Rockmore, ebenfalls Professor für Mathematik und Informatik, schließt nicht aus, dass maschinell erzeugte Musik zu einem dominierenden Genre wird. "Wenn 50 Jahre lang die einzige Sache war, die die Leute jemals hörten, war computergenerierte Musik. Alles, was ein Mensch erzeugt hat, könnte sich fremd fühlen." Musik mit einer Roboter-Ästhetik gibt es bereits - Künstler wie Kraftwerk und ja, Daft Punk - und formt die Regeln des fortlaufenden Musikspiels neu. Die Tatsache, dass der Begriff „Roboterästhetik“ für die Menschen inhärent sinnvoll ist, ist laut Rockmore ein Beweis für einen aufkommenden musikalischen Typ. "Wenn das Wort" Roboter "ankam, wäre das ein totales Oxymoron gewesen. Jetzt ist es eine Art Schulterzucken."

Dennoch bestehen Casey und Rockmore darauf, dass Roboter die Musikindustrie in absehbarer Zeit nicht stürmen werden.

"Als Musikprofessor bin ich tatsächlich erleichtert, dass das, was wir als menschliche Neigung betrachten, vorerst etwas sicher erscheint", sagt Casey. Außerdem fügt er hinzu: „Wenn ich eine Maschine schreiben könnte, die perfekte, schöne Tanzmusik oder Klaviermusik schreiben kann, dann bin ich immer noch der Komponist. Ich komponiere es nur auf einer anderen Ebene."