Timothy Learys Verhaftung wegen Marihuana-Besitzes ist nach 50 Jahren immer noch von Belang

Timothy Leary wurde vor 50 Jahren von Zollbeamten an der Grenze von Laredo, Texas, aufgehalten. Er kam aus Mexiko oder einem Ort ganz in der Nähe davon; Ihm und seinen beiden Teenagern war gerade die Einreise verweigert worden. Die amerikanischen Agenten sahen in Learys Auto und fanden Saatgut auf dem Boden und fünf Unzen Marihuana. Damals reichte es aus, Leary wegen des illegalen Besitzes unter dem Marihuana Tax Act von 1937 zu verhaften. Es war eine Routineverhaftung, aber auch eine Chance für Leary, der eine nationale Drogendebatte wollte.

Einige Berufungen später erhielt er eine. Wann Leary v. Vereinigte Staaten Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1997/05/27.html Als der Amerikaner 1969 den Obersten Gerichtshof erreichte, mussten die Amerikaner zum ersten Mal mit den Vorurteilen und Annahmen der Drogengesetzgebung rechnen. Leary gewann, aber es wurde wenig gesetzlicher Präzedenzfall gesetzt. Der einzige echte Präzedenzfall war die Art und Weise, wie er gewann: mit einer Logik, die im Prozess des Schreibens von Gesetzen fehlte.

Leary argumentierte, dass das Marihuana-Steuergesetz gegen die Fünfte Änderung verstößt, da es dazu gezwungen wurde, sich selbst zu belasten - er musste die Drogen einnehmen. Dies war ein kleiner Sieg für die Bill of Rights, aber 1970 wurde das Gesetz durch das Gesetz zur Verhütung und Kontrolle von Drogenmissbrauch ersetzt. Heute arbeiten wir immer noch in demselben Rahmen, insbesondere im Bereich des Controlled Substances Act. Der CSA listete Marihuana als Substanz der Kategorie 1 auf, was bedeutet, dass der Kongress der Meinung ist, dass es derzeit "keine medizinische Verwendung" und ein hohes Such- und Missbrauchspotenzial gibt.

Es ist eine lächerliche Haltung, die von Dutzenden von wissenschaftlichen Studien widerlegt wird, die ihren medizinischen Nutzen belegen, und von den Gesetzgebern von 23 Staaten, die es für unterschiedliche Grade der Verwendung von Erholungs- und Heilmitteln legal gemacht haben.

Das Problem ist: Das Problem ist nicht legal. Leary gewann mit der Bill of Rights, nicht mit medizinischen Studien. Das Gesetz, das Leary beim Umsturz half, war verfassungswidrig. Das geltende Gesetz ist genauso schlecht informiert - und wir haben kein oberstes Wissenschaftsgericht. Kleinere, jüngste Fälle haben die Bundesrichter dazu gezwungen, zumindest den Gedanken zu hegen, dass unsere derzeitigen Drogengesetze verfassungswidrig sein könnten.

Im Jahr 2015 legten neun Männer, die wegen illegaler Züchtung von Marihuana im nordkalifornischen Shasta-Trinity National Forest angeklagt wurden, ihren Fall vor dem Bundesgericht an. Sie argumentierten, dass das US-amerikanische Gesetz - das alte Controlled Substances Act -, das Unkraut als Schedule-1-Medikament einstufte, verfassungswidrig war, da seine medizinischen Anwendungen offensichtlich sind. Richterin Kimberly J. Mueller sagte, sie habe ernsthaft über die Verteidigung der Züchter nachgedacht und die Staatsanwälte gefragt: "Wenn mich das Argument der Verteidigung überzeugen würde, wenn ich ihr Argument kaufen würde, was würden Sie hier verlieren?"

Selbst die internationale Gemeinschaft ist bestrebt, die Debatte weiterzuführen. In einem offenen Brief, der letzte Woche veröffentlicht wurde, behauptete der ehemalige UN-Generalsekretär Kofi Annan, es sei an der Zeit, alle Drogen überall zu legalisieren, da unsere derzeitigen Verbotsgesetze den Verkauf nicht verhindern oder Drogenmissbrauch.

Heutzutage ist es nicht ungewöhnlich, dass Mainstream-Politiker die Legalisierung unterstützen oder sogar dafür stimmen. Der Präsident tut nicht so, als würde er nicht einatmen. Selbst der libertäre Flügel der Republikanischen Partei bietet zeitweise Unterstützung für eine lockerere Gesetzgebung. Die medizinische Gemeinschaft ist besorgt über die Psychose, unterstützt aber dennoch die Ökologisierung Amerikas. Und Timothy Leary ist tot. Trotzdem ist sein Fall wichtig.

Auch hier ist das Thema kein Präzedenzfall, sondern der Zeitpunkt. Leary hat es vor dem Supreme Court geschafft und vor 50 Jahren versucht, eine nationale Diskussion über Drogen zu beginnen. Es gelang ihm, aber es war ziemlich einseitig. Leary und einige seiner politisch engagierteren Hippie-Anhänger waren auf der einen Seite und die große Mehrheit der Amerikaner auf der anderen. Es ist leicht zu sagen, dass Leary seiner Zeit voraus war. Dies mag der Fall sein, aber er war seiner Zeit so weit voraus, dass er aus Versehen die Mittelschicht entfremdete.

Leary sagte zu den Kindern: „Einschalten, sich einschalten, aussteigen.“ Heute hängt dieses Gefühl bei Diskussionen über Drogenpolitik herum. Es ist unmöglich, ein Gespräch über Marihuana in Amerika zu führen, ohne ein Gespräch zwischen den Zeilen über Werte zu führen. Durch das Erzwingen des Problems und das Gewinnen eines Falls, bevor Amerika für eine Diskussion über Drogen vorbereitet wurde, wurden Leary und seine Anhänger zum Synecdochic. Für Drogen zu sein, war gegen das System. Das war der Grundstein der Debatte seit einem halben Jahrhundert.

Die Debatte wird sich ändern und auch die Auswirkungen des Drogenkonsums werden sich ändern. Die nächste Änderung wird jedoch nicht vor dem Obersten Gerichtshof stattfinden, da unsere Gesetze nicht mehr widersprüchlich sind. Sie sind einfach unzureichend. Das System versagt, weil es ein fehlerhaftes System ist, und 50 Jahre nachdem der erste Mann darauf hingewiesen hat, warten wir immer noch darauf, dass jemand es von innen repariert.