Low-Tech-Brexit: Das im Vereinigten Königreich "antiquierte" Wahlsystem im Rampenlicht

Großbritannien hat am Donnerstag in einem historischen Referendum über den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt. Eine Nation von 65 Millionen stimmte über einen Zeitraum von 13 Stunden. Überraschenderweise wurde die bedeutungsvolle Operation mit sehr altmodischen Techniken durchgeführt, worüber die Wähler nicht allzu glücklich waren.

In den USA wird eine Reihe von Abstimmungsverfahren eingesetzt. In einem Land mit mehr als 300 Millionen Menschen müssen innerhalb kurzer Zeit Stimmen gesammelt werden. Dazu werden eine Reihe von Systemen verwendet, darunter das Scannen von Stimmzetteln, Touchscreen-Schnittstellen und Lochkartenabstimmung. Das Vereinigte Königreich verwendet keine solchen Methoden.

In Großbritannien Bezirke (genannt Wahlkreise) von rund 70.000 Menschen wählen ein lokales Parlamentsmitglied (MP) als Vertreter. Die Wähler besuchen die Wahllokale, um mit einem Bleistift ein Kreuz auf einem Blatt Papier zu markieren, bevor sie das Papier falten und in eine große Plastikbox legen. Wenn die Umfragen um 22.00 Uhr geschlossen werden, werden die Kisten von Freiwilligen geleert und gezählt.

Es klingt wie ein Albtraum, aber mit den kleinen Bevölkerungszahlen jedes Wahlkreises kommen die ersten Ergebnisse nur wenige Stunden später. Einige Bevölkerungsgruppen wie Houghton und Sunderland South sind stolz auf ihre Zählgeschwindigkeit.

Ist für kleine Bezirke sinnvoll, aber was ist mit Referenden? Das Problem ist, dass dieses Problem nicht zu oft auftaucht. Das Land hat immer nur drei landesweite Referenden (einschließlich Donnerstag) abgehalten, und sie folgten ähnlichen Wahlkreisen zur Zählung.

Inverse besuchte ein Wahllokal in Peacehaven, einer kleinen Stadt an der Südostküste Englands. Eine kleine Stadt mit weniger als 15.000 Einwohnern, einige Sehenswürdigkeiten wie die Barclays Bank haben sich seit der Gründung der Stadt im Jahr 1916 kaum verändert. Der Gemeinderat besteht fast einstimmig aus Mitgliedern der Konservativen Partei. Wenn es irgendwo im Land etwas gibt, das gewillt ist, nach Tradition zu stehen, wäre es irgendwo so?

Nicht so. "Es ist ein bisschen veraltet, um ehrlich zu sein", sagte Paul Harrison, 61. "Aber es ist ein System, es funktioniert, sie haben es schon lange benutzt."

In diesem Referendum wurden der bewährte Stift und das Papier von Verschwörungstheoretikern beschossen, die sagten, dass die Behörden die Bleistiftmarkierungen löschen und die Abstimmung ändern könnten. Es wurde argumentiert, dass die Verwendung eines Stiftes vor Betrug schützen würde.

Das Stiftsystem ist möglicherweise nicht die einzige Möglichkeit, das System zu verbessern. Herr und Frau Andrews, ein Paar in den Sechzigern, meinen, das Land könnte mit elektronischer Abstimmung auskommen. „Es wäre so einfach, oder? Berühren Sie einfach einen Bildschirm, fertig! “, Sagte Mrs. Andrews. Das derzeitige System, sagte Frau Andrews, ist "ein bisschen Müll".

Harrison sah Mängel in einem elektronischen System. "Es würde eine Menge Ärger ersparen", sagte Harrison. "Aber würde es sich für Missbrauch offen lassen?"

"In diesen Tagen sagen sie das über alles Neue", sagte Mr. Andrews. "Sie können sie so sicher machen, wenn sie müssen."

Nicht alle waren für einen Wechsel zu einem elektronischen System. „So viele ältere Menschen können das nicht, wie ich. Das konnte ich nicht tun ", sagte Olive Goodwin, 82.

Goodwin machte sich auch Sorgen, dass er die Hilfe von Enkelkindern in Anspruch nehmen musste, um das System auszuarbeiten. "Das ist eher privat, nicht wahr?", Sagte sie.

Es gibt viele Gründe, warum Online-Voting eine schlechte Idee sein kann. Auch das elektronische Wählen hat seine Fehler. Angesichts der Aussicht, Unmengen und Unmengen von Papier zu durchforsten, um nur das Ergebnis herauszufinden, könnte es bedeuten, dass es an der Zeit ist, die vertrauensvolle Papierwahl zu überdenken.