Wenn der Klimawandel eine Frage der nationalen Sicherheit ist, ist Geoengineering eine Katastrophe

Unberechenbares Wetter Entwürfe. Wirbelstürme ISIS.

Es scheint, dass eines dieser Dinge nicht gehört. Zwar ist die Beharrlichkeit terroristischer Gruppierungen im Nahen Osten zwar ein Phänomen, das von der globalen Erwärmung getrennt ist, zwei neue Berichte und eine grundlegende Logik argumentieren jedoch, dass die US-Regierung den Klimawandel als untrennbaren Zusammenhang mit der Sicherheit der USA und der Welt betrachten muss.

Zusammengefasst ertönen die Berichte einen Alarm, der oft ignoriert wird, wenn Politiker in den USA über die Umweltverantwortung ihrer Regierung sprechen. Die Republikaner lehnen den vom Menschen verursachten Klimawandel ab, während sie häufig die Bedeutung der militärischen Bereitschaft kritisieren. Wenn die Demokraten über die globale Erwärmung sprechen, bevorzugen sie eine Erzählung, wonach Wirtschaftswissenschaften mit dem Meeresspiegel gepaart werden - eine grüne Wirtschaft wird Arbeitsplätze schaffen und den Aufstieg der Ozeane verlangsamen. Beide Parteien neigen dazu, die Art und Weise zu ignorieren, in der der Klimawandel zu Konflikten geführt hat, und die Art und Weise, wie der anhaltende Klimawandel bestehende Konflikte eskalieren wird. Und nur wenige Institutionen - politische, staatliche, zivile, wissenschaftliche, akademische usw. - haben sich wirklich mit den möglichen Auswirkungen dessen beschäftigt, was passieren könnte, wenn die Menschheit gezwungen wäre, drastische Maßnahmen zu ergreifen, um globale Konflikte und die globale Erwärmung gleichzeitig zu stoppen.

Syrien ist ein modernes Beispiel dafür, wie eine komplexe Matrix von Faktoren, einschließlich einer historischen Dürre, politische Instabilität erzeugen kann. Hat Präsident Bashar al-Assad in einer Welt ohne globale Erwärmung beeindruckende Beliebtheitswerte? Wahrscheinlich nicht, aber im Bürgerkrieg in Syrien geht es zumindest teilweise um grundlegende Ressourcen, und die fehlende Ressource hat die Flüchtlingskrise noch verschärft.

Experten sowohl innerhalb als auch außerhalb der Regierung argumentieren, dass Konflikte wie in Syrien, wo eine korrupte Regierung durch extremes Wetter und unbeständige Nahrungsmittel- und Energiemärkte belastet wird, häufiger auftreten könnten. Und wir wissen, dass Konflikte selten an Grenzen oder gar am Rande des Wassers Halt machen. Wird es im kommenden Jahrzehnt einen Teufelskreis geben, in dem humanitäre Katastrophen zu heißen Konflikten werden, die zu weiteren Vertreibungen führen? Das kluge Geld und das zynische Geld befinden sich am selben Ort.

Der erste Bericht stammt aus dem liberalen Think Tank des Center for American Progress und befasst sich speziell mit Ressourcenknappheit. Die Autoren von Ernährungssicherheit und Klimawandel: Neue Grenzen in der internationalen Sicherheit schließen daraus, dass die internationale Gemeinschaft die Art und Weise, wie sie auf Nahrungsmittelknappheit und klimabetriebene Migration reagiert, erheblich ändern muss. Wenn die Anpassung an die aufkommenden Krisen nicht gelingt, könnte sich das Leiden in ohnehin stark betroffenen Gebieten - unter anderem in Afrika südlich der Sahara und im Nahen Osten - verschlechtern und „die Reaktionsfähigkeit der Industrieländer und der internationalen Hilfsorganisationen übersteigen“.

Der GAP-Bericht beschreibt ein hypothetisches Szenario für Nahrungsmittelknappheit, das die Autoren und führenden politischen Entscheidungsträger und Experten aus der ganzen Welt im vergangenen Herbst herausgetrieben hatten. Die Teilnehmer wurden in der Dekade von 2020 bis 2030 beauftragt, mit einem Modell umzugehen, bei dem „der Druck auf das globale Nahrungsmittelsystem zunahm“.

"Das Szenario der Ernährungskrise war zu realistisch", schreiben die Autoren. „Es war ähnlich wie in den vergangenen zehn Jahren vor den Herausforderungen der Welt, insbesondere im Jahr 2011: Die Preise für Grundnahrungsmittel stiegen dramatisch an, nachdem eine Reihe von Wetterereignissen auf der ganzen Welt die Ernten in einer Reihe von wichtigen Ländern zur Nahrungsmittelerzeugung einschränkte.“ Viele der Teilnehmer waren nicht mit den Zwängen und Anforderungen ihrer Kollegen konfrontiert - die Landwirte verstanden die politischen Entscheidungsträger nicht, die die Sicherheitsexperten nicht verstanden haben. Das Ergebnis war ein Ergebnis, bei dem natürliche Verbündete aufgrund von mangelnder Vertrautheit mit den Jobs der anderen miteinander arbeiteten.

Entscheidend ist, dass dies ein Problem ist, das in beide Richtungen geht, manchmal in einer Rückkopplungsschleife. "Ernährungsunsicherheit und Gewalt können zu Instabilität und Gewalt beitragen, ebenso wie Instabilität und Gewalt zu Ernährungsunsicherheit führen können." Da die globalen Temperaturen weiter ansteigen, können selbst Klimawissenschaftler, Institutionen wie die Vereinten Nationen und die Weltbank Die Autoren schreiben, dass sie sich an die neue internationale Krise anpassen müssen. Das UN-Recht und das Völkerrecht erkennen im Moment keine klimabezogenen Gründe für die Inanspruchnahme des Flüchtlingsstatus an.

Der andere Bericht Klimawandel und nationale Sicherheit der USA, The Atlantic Council, argumentiert, dass US-Regierungsbeamte den Ausdruck "Klimasicherheit" übernehmen sollten, um die Überschneidungen der Bedrohungen zu vermitteln. „Klimasicherheit hat sich zu einem nützlichen Konzept in einem fünf Jahrzehnte alten Feld entwickelt, das Umweltveränderungen an nationale und globale Sicherheit bindet“, schreiben die Autoren. "Die Frage, die in der Zukunft ansteht, ist, ob die Klimasicherheit auf Diskussionen innerhalb der Hochschulen, der Zivilgesellschaft und einiger spezifischer Stellen innerhalb der US-Regierung beschränkt bleiben wird oder ob sie eine entscheidende Rolle bei der Formulierung der nationalen Sicherheitsstrategie der USA spielen wird."

In dem Bericht des Atlantic Council werden die zwei Ansätze beschrieben, die ein Land zur Bekämpfung des Klimawandels verfolgen kann: Milderung und Anpassung. Minderungsstrategien versuchen, das Problem zu verringern, „im Grunde von einer kohlenstoffintensiven Wirtschaft zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft zu wechseln und globale Vereinbarungen auszuhandeln, um dasselbe zu erreichen.“ Anpassungsabkommen werden getroffen, um auf die Folgen eines wärmeren Planeten zu reagieren die Widerstandsfähigkeit der amerikanischen Gesellschaft angesichts dieser Bedrohung erhöhen.

Die Autoren schließen daraus, dass der Klimaschutz leider nur wenigen Bundesbehörden mit relativ geringer Machtverantwortung zugewiesen wird, während der Rest der Regierung sich auf Anpassung konzentriert - in dem Maße, in dem die USA sich überhaupt auf den Klimawandel konzentrieren.

Der Bericht des Atlantischen Rates kommt zu dem Schluss, dass die US-Regierung bestenfalls auf einer defensiven Basis sein wird, wenn sich der politische Kontext der Abschwächung nicht ändert - im Wesentlichen müssen die Republikaner die Existenz einer von Menschen verursachten globalen Erwärmung anerkennen - in der Hoffnung, dass die Anpassung am stärksten abschrecken kann schwerwiegende Folge steigender Meeresspiegel und steigender Temperaturen. Wenn dies geschieht und der Klimawandel immer katastrophaler wird, schreiben sie, ist es möglich, „dass eine Einheit oder eine Einzelperson - die US-Regierung, ein anderer Staat, ein Milliardär, ein Unternehmer - versucht, den Planeten lange vor der CO2-armen Wirtschaft zu geoengineieren kommt an. “Sie definieren„ Geoengineering “als„ ein Schema, um entweder die Menge an Sonnenlicht (also Wärme), die die Erdoberfläche erreicht, zu reduzieren oder Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu ziehen und es in der Erdkruste zu sammeln. “

Das Versprechen des Geoengineering als billige Lösung für ein unüberwindliches Problem würde "unwiderstehlich" werden, aber das größte Risiko besteht darin, dass die Folgen sowohl extrem als auch negativ sein könnten und die Welt auf einen unbekannten und gefährlichen Weg führen könnten, der sich sogar als noch schlimmer erweisen könnte Auswirkungen des Klimawandels selbst. “

Es ist schwer zu verstehen, wie man sich in einer Zukunft wohlfühlen kann, in der wir den Planeten grundlegend verändern müssen, um ihn vor dem Verbrennen und Ertrinken zu retten - aber eine Warnung vor diesem Albtraum-Szenario ist vielleicht das, was es braucht, um die Anführer der Welt in Schwung zu bringen.