Warum das virtuelle Gegenlicht ignorieren? Weil Charlie Chaplin dachte, der Film sei eine Modeerscheinung

„Kino ist kaum mehr als eine Modeerscheinung. Es ist ein Drama aus der Dose. Was die Zuschauer wirklich sehen wollen, ist Fleisch und Blut auf der Bühne. “ - Charlie Chaplin, 1916

Die Geschichte ist voller Fälle von bemerkenswerten Menschen, die transformative Technologien abschießen. Charlie Chaplin war nicht der Einzige, der vorhersagte, dass Kinofilme eine Modeerscheinung sind, und einige Jahrzehnte später sagten viele Leute dasselbe wie Fernsehen (und den iPod ein paar Jahrzehnte später). Nun trifft das Vorspiel die aufkeimende VR-Industrie. Dieses Zeug ist vorhersehbar.

Das bedeutet nicht, dass es nicht interessant oder relevant ist. Meistens stellt sich heraus, dass eine Anklage gegen ein Medium tatsächlich eine Anklageschrift für die Nachrichten ist, die es hostet.

Chaplins Bemerkung über "Fleisch und Blut auf der Bühne" erzählt viel über das Erzählen im frühen Kino. Das Geschichtenerzählen existierte jahrhundertelang als eine tief körperliche Handlung. Es war Fleisch und Blut, dargestellt in glorreicher Körperlichkeit vor Publikum. Es war real und greifbar und kraftvoll, und an der Oberfläche ist der frühe Film nicht Es ist flach, es ist unpersönlich, es ist dumm und einfach. Wenn man großartige Bühnenstücke vergleicht Weiler und Romeo und Julia zu Der schwarze Kobold, von Kurs Das Kino schien nichts weiter als eine vorübergehende Phantasie zu sein - eine Neugier, die letztendlich zum Scheitern verurteilt war, weil sie keinen narrativen Einfluss hatte.

Im Jahr 1916 wurden Filme nur zwei Jahrzehnte von der Verherrlichung der von Hand hergestellten GIFs entfernt. Das Kino blieb ziemlich einfach und bot im besten Fall eine Art Schatten des Theaters. Filmemacher wie Méliès haben eine Bühne buchstäblich eingerahmt und die Kamera nicht bewegt. Obwohl seine Filme bahnbrechend und populär waren, wurden sie schnell zu einfach für ein Publikum, das ein Spektakel miterleben wollte.

Die Dinge kamen jedoch ziemlich schnell voran - bedeutende Studios wie Universal, Paramount und Fox wurden zwischen 1910 und 1927 Teil der bewegten Bildlandschaft, und dieses entscheidende Jahr brachte eine wichtige Entwicklung in Form von "Talkies" mit sich.

Was Chaplin nicht berücksichtigte, war die Tatsache, dass die Filmemacher schnell herausfanden, wie sie die Tatsache nutzen sollten, dass sich das Publikum nicht im Raum befand. Erst als die Filmemacher anfingen, komplexe Kameraarbeiten, Schnitte, Verblassen, Katzen und Montagen zu verwenden, wurde der Film eher zu einem Theatermedium als zu einem einfachen Mittel der Erzählung. Plötzlich wurden Act-Strukturen kompliziert und Autoren begannen, experimentelle Abweichungen vom traditionellen Geschichtenerzählen zu nehmen. Es ist offensichtlich, wenn man sich ein Skript ansieht, das sich auf eine Drei-, Vier- oder Fünf-Akt-Struktur konzentriert, die der Film in der Art und Weise gibt, in der er aufgrund von Theaterstücken gespielt wird, aber Chaplin hatte den Eindruck, dass das Kino nicht in der Lage ist, das Kino neu zu erfinden Konventionen des Theaters.

Die Kurzsichtigkeit von Chaplin, der später zu einem der größten Filmemacher der Geschichte werden sollte, ist angesichts des Oculus Rifts - oder angesichts des Lichts - eine Überlegung wert. Viele Kommentatoren haben sich darüber beklagt, dass VR zwar nützlich ist, Storytellers jedoch keine revolutionären neuen Werkzeuge bietet. Und vielleicht ist das wahr… für jetzt. Aber ist das eine Beschwerde über VR oder ist das tatsächlich eine enttäuschte Enttäuschung bei den ersten Versuchen des VR-Geschichtenerzählens?

In einer Keynote bei FMX letzte Woche sprach Andrew Cochrane, Direktor für digitale und neue Medien der Mirada Studios, über "Creating Narratives for Virtual Reality". Er sprach über immersives Kino und unmögliche Perspektiven, über Inklusion und Charakter, über Fokus und Aufmerksamkeit. Kurz gesagt, die Dinge werden sich ändern. Wo Regisseure und Geschichtenerzähler einst die Kontrolle über das, was das Publikum sah, beherrschten, werden die Zuschauer bald in der Lage sein, wohin sie wollen, und es liegt an denjenigen, die Erzählungen erstellen, um die Aufmerksamkeit des Betrachters zu erfassen und Erfahrungen um sich herum zu sammeln. Cochrane gleicht dort aus, wo wir uns jetzt zu den Anfängen des Kinos befinden, mit Méliès Kamera und einfachen Filmen, betonte aber, dass die Richtung, in der wir uns bewegen, anders ist als wo wir waren.

Letztlich war Chaplin hinsichtlich der Rolle des Kinos in Kultur und Gesellschaft zutiefst falsch. Wenn die Filmemacher weniger bereit gewesen wären, sich auf narrative Konventionen zu stützen und die Möglichkeiten zu erkunden, die durch das Spielen mit einer Kamera anstelle von zwei Augen geschaffen werden, hätten Theater und IRL-Geschichtenerzählen die Oberhand gewonnen. Wenn das Publikum nicht so beeindruckt gewesen wäre und die Filmemacher so in das neue Medium investiert hätten, wären wir auf die Bühne für alle wichtigen und einflussreichen Geschichten der Menschheit zurückgekehrt. Vielleicht in einer alternativen Zukunft.